Американские ученые выяснили, что в возрасте от 3 до 10 лет мальчики и девочки не отличаются друг от друга тем, как их мозг обрабатывает информацию, связанную с математикой. Для этого исследователи провели фМРТ-эксперимент с участием 104 детей, которым показывали образовательные видео с математическими понятиями, известными в их возрасте. Схожесть активности мозга при обработке математических стимулов в раннем возрасте говорит о том, что преобладание мальчиков и недостаток девочек в математике скорее всего не объясняется биологическими факторами, пишут ученые в Science of Learning.
В естественно-научных, инженерных и технологических специальностях, а также в математике, наблюдается значительный недостаток женщин. Верно это не для всех областей, попадающих под эту категорию (это не касается, к примеру, биологии), кроме того, сейчас существует множество программ, которые нацелены на поддержку профессионалов-женщин. При этом в математике недостаток женщин — значительный и самый заметный: это принято связывать с особенностями мышления и разницей в когнитивных способностях. К примеру, недавно ученые выяснили, что к 15 годам девочки и мальчики делают одинаковые успехи в математике, но девочки превосходят своих ровесников в чтении: это дает им преимущество при выборе гуманитарных специальностей.
Если какие-то различия в мышлении, определяющие успех какого-то пола в математике действительно существуют, то у них должна быть биологическая основа — скорее всего, различия в работе головного мозга. Изучить этот вопрос подробнее решили ученые под руководством Алиссы Керси (Alyssa Kersey) из Университета Рочестера: в их исследовании приняли участие 104 ребенка в возрасте от 3 до 10 лет (55 из них — девочки).
Исследование проходило с использованием фМРТ: детям, в зависимости от их возрастной группы, показывали обучающие видео по знакомым им математическим темам (например, сложению на примере предметов или умножению), при этом ученые смотрели на активность мозга детей. Кроме того, в исследовании также приняли участие 63 взрослых (из них — 25 женщин), которые смотрели те же самые видео: активность их мозга во время просмотра использовали, чтобы оценить, насколько мозг детей зрелый — если точнее, насколько активность головного мозга (с расчетом на каждый воксель) схожа между мозгом детей и взрослых.
Анализ полученной активности показал, что зрелость мозга детей сравнима с взрослым мозгом: другими словами, активность при просмотре видео была схожа у двух групп. Что касается разницы между мальчиками и девочками, то у них тоже наблюдалась схожая зрелость мозга (p < 0,001), что говорит о том, что в целом нейронная активность, вовлеченная в общее математическое мышление, для разного пола схожа. Повышенная активность при обработке чисел во время фМРТ-исследования наблюдалась в области внутритеменной борозды и также не отличалась между мальчиками и девочками. Кроме того, дети обоих полов показали схожие результаты по стандартизированным математическим тестам (p = 0,004), и эта схожесть не пропадала с возрастом (p < 0,0001).
Авторы работы, таким образом, показали, что на уровне нейронной обработки мальчики и девочки не отличаются в том, что касается математического познания. Разумеется, справедливо это только относительно детей возраста участников исследования, то есть от 3 до 10 лет; это, однако, говорит о том что различия в успехе мальчиков и девочек в математике, которые появляются в определенном возрасте, не определяются их изначальными способностями, а, по-видимому, формируются за счет воздействия каких-то внешних факторов.
На пути к пониманию математики может встать тревожность — причем не обычная тревожность, а математическая. О том, почему математика и все, что с ней связано, может вызывать у людей тревогу, и что с этим можно сделать, читайте в нашем материале «Кто боится математики».
Елизавета Ивтушок
Исследование касалось современного искусства
У людей, которые прочитали информацию о содержании картины, расширяются зрачки, увеличивается электрическая активность кожи (потоотделение), и они подробнее изучают картину по сравнению с теми, кто ничего не читал. Кроме того, после просмотра картины такие люди оценивали ее как более привлекательную. Как считают итальянские ученые, чье исследование опубликовано в журнале PLOS One, такая реакция, во-первых, говорит о лучшем подключении к восприятию картины, а во-вторых, о важности музейных этикеток и информации на них. В последние годы появляется все больше данных о том, что культурный и эстетический опыт, связанный с восприятием произведений художественного искусства, благотворно влияет на состояние здоровья. При этом стало понятно, что важно не только то, с какой конкретно картиной взаимодействует посетитель музея, но и то, как выставляются работы: дизайн выставки, культура обслуживания в музее и текст музейных этикеток. Хотя поясняющая информация с музейных этикеток помогает лучше понять и оценить исследуемую посетителем картину, некоторые музеи осознанно отказываются от них, чтобы процессу эстетического переживания ничего не мешало. Однако такая тактика не работает в музеях современного искусства: человеку с низкой художественной подготовкой легче понимать фигуративную живопись, а не абстрактную, и непонимание заложенного смысла в таких картинах может отбить охоту к посещениям подобных музеев. Мария Микела Дель Вива (Maria Michela Del Viva) из Флорентийского университета исследовала, как на эмоциональном и физиологическом уровне отражается предварительное ознакомление с информацией о картине. Для этого ученые под ее руководством провели эксперимент с 30 здоровыми студентами не творческих факультетов, которые не интересуются искусством (за последний год посещали художественные выставки не более двух раз) и предпочитают фигуративную живопись абстрактной (р < 0,05). Эксперимент заключался в том, что две группы перед просмотром каждой из восьми картин в частном музее современного искусства Roberto Casamonti Collection читали табличку с информацией об авторе, названии, дате написания картины и технике (содержательные таблички). Спустя месяц (второй сеанс) участники повторяли то же действие, однако двадцати участникам экспериментальной группы предлагалось ознакомиться еще и с описанием содержания картины на информационной табличке. Ученые отслеживали диаметр зрачков и движения глаз с помощью носимой гарнитуры, а датчик в виде браслета фиксировал электрическую активность кожи и частоту сердечных сокращений. После просмотра каждой картины участник оценивал по пятибалльной шкале сложность и понятность картины, информативность названия, положительные и отрицательные эмоции, общее восприятие, интерес и любопытство к другим работам того же автора. Также участники сообщали, знакомы ли им эти картины и художники (двое из тридцати участников были знакомы с некоторыми картинами в галерее). Ученые обнаружили, что участники экспериментальной группы тратили больше времени на изучение картины после прочтения информации о содержании картины (р < 0,001), тогда как участники контрольной группы смотрели на картины дольше в первом сеансе (p < 0,001). Опросник, в котором участники по пятибалльной шкале оценивали характеристики переживаемого опыта после просмотра каждой картины, показал, что описательные таблички снижают оценку сложности работы (p < 0,05), повышают понятность содержания картины (p < 0,01), информативность названия (p