Большинство зубов ранних Homo из Колыбели человечества принадлежало другим гоминидам

Нижняя челюсть SK-15, найденная в Сварткрансе. Ранее она считалась останками человека прямоходящего (Homo erectus). В новом исследовании ее идентифицировали как останки массивного австралопитека (Paranthropus)

Clement Zanolli

Палеоантропологи повторно исследовали зубы ранних Homo и одного австралопитека, обнаруженные в Колыбели человечества. Оказалось, что лишь от четырех до семи образцов из 23 принадлежали древним людям, в то время как все остальные — австралопитекам или парантропам. Кроме того, исследователи вновь пересмотрели принадлежность нижней челюсти SK-15 из Сварткранса, посчитав, что это останки особи из рода Paranthropus. Об этом сообщается в статье, опубликованной в журнале Proceedings of the National Academy of Sciences.

В Южно-Африканской Республике, неподалеку от Йоханнесбурга, находится огромный памятник Всемирного наследия ЮНЕСКО Колыбель человечества. На территории площадью около 474 квадратных километров находится множество пещер, гротов, каверн и расщелин, богатых на ископаемые останки. Комплекс включает такие известные местонахождения, как Стеркфонтейн, Сварткранс, Кромдрай, Диналеди, Дримолен, Куперс и некоторые другие. За десятилетия раскопок в распоряжении археологов и палеоантропологов оказалось большое количество окаменевших костей и зубов давно знакомых ранних представителей Homo, африканских австралопитеков (Australopithecus africanus) и парантропов (P. robustus). Некоторые же находки достаточно недавно позволили выделить и описать даже новые виды, например, австралопитека седиба (A. sediba) или человека наледи (H. naledi).

Однако исследования многочисленных находок из Колыбели человечества не лишены проблем. Так, в отличие от восточноафриканских памятников, где возраст окаменелостей обычно можно установить по вулканическим туфам, датировки южноафриканских местонахождений часто сделаны с помощью достаточно ненадежных методов. Кроме того, в Колыбели человечества одновременно сосуществовали особи и индивиды сразу трех родов (Homo, Australopithecus и Paranthropus), что нередко затрудняет определение видовой принадлежности находок. Систематика останков древних людей из ЮАР также весьма запутана. Часто одну и ту же находку в разных работах палеоантропологи относят к человеку умелому (H. habilis), человеку работающему (H. ergaster) или человеку прямоходящему (H. erectus). Поэтому во многих исследованиях употребляется собирательное понятие ранние Homo.

Группа ученых из Австралии, Великобритании, Германии, Испании, Китая, Франции и ЮАР под руководством Мэттью Скиннера (Matthew Skinner) из Кентского университета провела повторное исследование моляров и премоляров из Колыбели человечества, которые обычно определяются как останки ранних Homo, а также одного нижнего моляра (Sts-9), ранее идентифицированного как зуб австралопитека. Эти находки были сделаны в Стеркфонтейне (n = 10), Сварткрансе (n = 8), Дримолене (n = 4) и Кромдрае-B (n = 1). Палеоантропологи сделали микрокомпьютерную томографию этих находок, построили их трехмерные модели и сравнили морфологию эмалево-дентинного соединения с эталонными образцами австралопитеков (n = 123), парантропов (n = 97) и африканских и азиатских людей раннего и среднего плейстоцена (n = 65). Ученые отметили, что этот метод позволяет различать таксоны гоминид даже на уровне подвидов и считается более надежным, чем анализ внешней поверхности зуба.

В результате исследования оказалось, что зубы из Дримолена (DNH-39, DNH-62, DNH-67 и DNH-70) и Кромдрая-B (KB-5223) принадлежали парантропам. Нижняя челюсть из Сварткранса (SK-15) также, по всей видимости, представляет собой останки парантропа (лишь правый третий моляр занимает промежуточное положение между парантропом и австралопитеком). Причем эта находка заметно отличается по морфологии от эталонных образцов P. robustus. Видимо, это предполагает либо высокий уровень индивидуальной изменчивости внутри этого таксона, либо внутри рода Paranthropus было больше видов. Премоляр SK-18а из Сварткранса (предполагалось, что он был частью челюсти SK-15) занял в статистической модели промежуточное положение, но все же ближе к австралопитеку. Образцы SE-255, StW-19b, StW-87 и StW-151 из Стеркфонтейна, а также SKX-257 и SKX-268 из Сварткранса ученые с уверенностью определили как австралопитековые. Третий моляр StW-53 из Стеркфонтейна занимает промежуточное положение между парантропом и австралопитеком, но по форме он больше на зуб австралопитека.

От редактора

В июле на N + 1 рассказывали о введении в научных оборот зубов, найденных в Дримолене. Тогда палеоантропологи пришли к выводу, что четыре из них принадлежали ранним Homo, еще 15 – парантропам (в нынешнем исследовании их не изучали). Видовую принадлежность этих находок ученые устанавливали классическими методами – с помощью микроскопии и измерений зубов штангенциркулем. На тот момент оказалось, что из Дримолена известны в общей сложности 12 человеческих зубов и 63 зуба парантропа. Если выводы, опубликованные в новом исследовании верны, эти данные стоит пересмотреть

Однако некоторые зубы все же оказались человеческими. К таковым палеоантропологи отнесли образцы SK-27 и SKX-21204 из Сварткранса, а также ранее считавшийся австралопитектовым моляр Sts-9 из Стеркфонтейна. Еще несколько находок заняли промежуточное положение между австралопитеком и ранними Homo — StW-80 и StW-81 из Стеркфонтейна, а образцы SK-96 из Сварткранса, SE-1508 и StW-669 из Стеркфонтейна — между всеми тремя родами.

Ученые заключили, что из 23 южноафриканских образцов лишь три можно с уверенностью считать останками ранних Homo. Кроме того, к этому роду они также отнесли зуб SK-847 из Сварткранса, хотя его эмалево-дентинное соединение и сохраняет австралопитековые черты. Образцы StW-80 и StW-81, по мнению ученых, принадлежали раннему представителю рода Homo, который еще сохранял австралопитековые черты, или позднему австралопитеку, обитавшему после A. sediba (возраст находок около 1,4–1,7 миллиона лет). Кроме того, они не исключили, что зубы могли принадлежать гибриду. Тем самым из 23 находок останками ранних Homo можно считать лишь от четырех до семи образцов.

Исследователи также отметили некорректность использования таксона H. gautengensis, который был предложен с целью объединить южноафриканские антропологические находки, приписываемые ранним Homo. Они аргументировали свою позицию тем, что вид был описан, в том числе, по окаменелостям, которые на самом деле относятся не только к ранним Homo, но и к австралопитекам (например, SE-255 и StW-53), а также парантропам (например, KB-5223 и DNH-70). Кроме того, ученые сообщили, что они провели исследования микроэлементного состава эмали трех зубов: SK-96, KB-5223 и SKX-268. Оказалось, что первые два зуба принадлежали особям, рацион которых был схож с P. robustus. В то время как третий образец был ближе к австралопитекам.

Пересмотр видовой принадлежности древних костей происходит достаточно часто. Недавно на N + 1 рассказывали, что найденный в Приазовье еще 61 год назад зуб оказался неандертальским. Его обнаружили во время раскопок палеолитического памятника Рожок-1.

Михаил Подрезов

Нашли опечатку? Выделите фрагмент и нажмите Ctrl+Enter.