«Спутник V» защитил большинство привитых от поражения легких в волну омикрона
Вакцина «Спутник V» продолжает защищать от тяжелого течения болезни даже при заражении омикроном. К этому выводу пришли ученые из Санкт-Петербурга, которые собирали данные о пациентах, обратившихся за КТ после положительного ПЦР-теста. Исследователи изучили 24 тысячи историй болезни и заключили, что «Спутник V» (особенно после ревакцинации) остается самой эффективной из российских вакцин. «КовиВак», по их данным, тоже защищает пациентов от поражения легких, хоть и в меньшей степени, а «ЭпиВакКорона» в очередной раз показала самую низкую, почти нулевую эффективность. Результаты работы опубликованы на портале нерецензированных публикаций Research Square.
Хотя вакцинация в России идет уже полтора года, за это время вышло не так много публикаций, посвященных эффективности российских коронавирусных вакцин. О результатах третьей фазы испытаний «ЭпиВакКороны» и «КовиВака» до сих пор ничего не известно — хотя со времени их разработки уже успело появиться несколько десятков новых разновидностей SARS-CoV-2. Поэтому исследователям приходится собирать данные «в поле» — то есть следить за тем, как складываются судьбы людей, в зависимости от того, какими вакцинами они привиты и какие варианты коронавируса их заражают.
С 2021 года этим занимается группа Антона Барчука (Anton Barchuk) из Европейского университета в Санкт-Петербурге. В конце лета исследователи сообщили о том, что вакцинация российскими препаратами (большинство людей в выборке получили «Спутник») защищает от госпитализации — то есть от тяжелого течения болезни. Зимой 2022-го года они представили новые данные: от доминировавшего летом и осенью 2021-го дельта-варианта эффективно (на 58 процентов) защищал только «Спутник». Эффективность «КовиВака» была ниже 50 процентов, а для «ЭпиВакКороны» она оказалась даже отрицательной (о том, как это возможно, наш текст «Вакцинация в убыток»).
Теперь группа Барчука показала результаты осенне-зимних исследований. Зимой 2022-го года в России появились разновидности омикрона, поэтому теперь исследователи задались вопросом о том, справляются ли «старые» (разработанные против оригинальной версии коронавируса) вакцины с новыми вариантами. Ученые собрали данные о 23 996 пациентах с положительным ПЦР-тестом на SARS-CoV-2, которые обратились за КТ легких в Медицинский Институт имени Березина Сергея с 1 октября 2021 года по 28 апреля 2022-го. Всех пациентов опросили о том, какими вакцинами и как давно они привиты — а затем сопоставили эти данные с результатами КТ.
На этот раз исследователи выбрали именно степень поражения легких как показатель тяжести заболевания. «Мы не стали считать госпитализацию исходом, как в предыдущем исследовании, так как критерии госпитализации изменились осенью 2021 года, — приводит пресс-служба Института междисциплинарных медицинских исследований слова одного из авторов работы Михаила Черкашина. — Согласно новым критериям, пациентов старшего возраста могли госпитализировать независимо от степени повреждения легких».
Исследователи подсчитали, что эффективность «Спутника V» оказалась выше 50 процентов: слабее всего от любой формы поражения легких защищали две дозы вакцины (56 процентов), а одна доза и три дозы (то есть полный курс и бустер) были эффективны на 71–74 процента. «КовиВак» оказался менее эффективен — 46 процентов, а «ЭпиВакКорона» — всего 2 процента (но доверительный интервал значения настолько широк, что эту оценку можно считать не очень точной).
Эти цифры в целом похожи на те, что ученые получили зимой 2022 года, за исключением одной дозы «Спутника». Исследователи полагают, что ее необычайно высокая эффективность — это случаи, в которых люди сначала переболели ковидом (в мягкой форме и поэтому без официального диагноза), а потом уже привились.
От тяжелого поражения легких (которое затрагивает больше половины тканей) вакцины, по данным ученых, защищали еще лучше: «Спутник» — от 76 до 94 процентов в зависимости от числа доз, «КовиВак» — на 80 процентов, а «ЭпиВакКорона» — на 36 (но снова с широким доверительным интервалом).
Из этого исследователи заключили, что «Спутник» и «КовиВак» все еще эффективно защищают от ковида, по крайней мере, от тяжелого течения болезни. Тем не менее, они признают, что у этих выводов есть свои ограничения. Например, они касаются только легких — в то время как ковид и его последствия могут проявляться и в других органах. Кроме того, выборка, с которой работали ученые, явно не отражает популяцию в целом — они собирали данные только о тех пациентах, которые сами обратились за КТ.
Наконец, исследователи не выясняли, какой из пациентов заражен каким вариантом. Они предположили, что в период с октября по середину января большинство были носителями дельты, а после этого — омикрона. Они заметили, что во время волны омикрона поражение легких стало встречаться гораздо реже — что, возможно, связано со свойствами самого омикрона. Тем не менее, эффективность вакцин в обе волны оказалась примерно одинаковой — это может означать, что они еще справляются с новыми вариантами коронавируса.
Недавно Центр Гамалеи зарегистрировал новую разновидность той же вакцины: теперь ее можно распылять прямо в нос. О том, насколько хорошо могут работать назальные вакцины, мы рассказывали в тексте «Введем перорально».
Полина Лосева
Это показал общенациональный норвежский анализ за 10 лет
Норвежские исследователи на популяционном уровне сравнили эффективность различных препаратов для профилактики приступов мигрени. Они пришли к выводу, что симвастатин, антитела к связанному с геном кальцитонина пептиду и амитриптилин достоверно снижают частоту приема триптанов по поводу острого приступа заболевания и в этом отношении более эффективны, чем бета-адреноблокаторы. Отчет о работе опубликован в European Journal of Neurology. Мигренью страдают более миллиарда жителей Земли, она входит в число самых частых причин нетрудоспособности, ежегодно приступы этого заболевания случаются у 18 процентов женщин и шесть процентов мужчин. При хронической форме пациенты испытывают головную боль не менее 15 дней в течение месяца, из них как минимум восемь дней — с мигренозными характеристиками. Для профилактики приступов назначают различные препараты, которые уменьшают их частоту, продолжительность и интенсивность. По оценкам, подобные лекарства могли бы улучшить состояние почти 40 процентов пациентов с эпизодической мигренью и почти всех с хронической, однако лишь 3–13 процентов пользуются ими, что свидетельствует о низкой приверженности к лечению. Одной из причин этого может быть существенная разница в эффективности препаратов, при этом сравнительных данных по ним в масштабах популяции относительно мало. Сотрудники консалтинговой компании Oslo Economics, фармкомпании Novartis Norge и Университетской больницы Осло под руководством Марте Бьорк (Marte Bjørk) из Бергенского университета воспользовались данными общенационального норвежского регистра врачебных назначений за 2010–2020 годы и провели когортное исследование приверженности к лечению и эффективности различных рецептурных лекарственных средств для профилактики мигрени. Они рассмотрели следующие рекомендованные или часто назначаемые по этому показанию в стране препараты: бета-адреноблокаторы пропранолол и метопролол;антагонист ангиотензиновых АТ1-рецепторов кандесартан;ингибитор ангиотензинпревращающего фермента лизиноприл;альфа2-адреномиметик клонидин (как и предыдущие три пункта — антигипертензивное средство);противосудорожный препарат топирамат;гиполипидемическое средство симвастатин;трициклический антидепрессант амитриптилин;моноклональные тела (MAB) к связанному с геном кальцитонина пептиду (CGRP) или его рецептору эренумаб, фреманезумаб и галканезумаб, специально разработанные для профилактики мигрени;препараты ботулотоксина А, подавляющие болевые нервные импульсы. Все перечисленные средства, кроме CGRP-MAB и ботулотоксина влияют на механизмы развития мигрени в силу своих плейотропных эффектов. CGRP-MAB и ботулотоксин вводят инъекционно, остальные принимают внутрь. Приверженность к лечению рассчитывали методом Каплана — Мейера и сравнивали путем коксовской регрессии с поправкой на ковариаты. Эффективность препаратов оценивали по снижению потребности в приеме триптанов (агонистов серотониновых 5-HT1-рецепторов) для купирования приступов мигрени и сравнивали их методом логистической регрессии с бета-адреноблокаторами (хорошо изученными и наиболее часто прописываемыми в Норвегии по этому показанию препаратами). Всего в анализ вошли более 104 тысяч пациентов с мигренью (средний возраст 44,6 года; 78,7 процента — женщины). По сравнению с бета-адреноблокаторами, с наименьшей вероятностью пациенты прекращали лечение препаратами ботулотоксина А (HR 0,43) и CGRP-MAB (HR 0,63); с наибольшей — клонидином (HR 2,95) и топираматом (HR 1,34). Наиболее клинически значимого снижения потребления триптанов за первые 90 дней лечения достигали принимавшие симвастатин (OR 1,28), CGRP-MAB (OR 1,23) и амитриптилин (OR 1,13). Таким образом, наилучший эффект производили симвастатин, CGRP-MAB и амитриптилин, а наименее эффективными оказались клонидин и топирамат. Комментируя полученные результаты, Бьорк подчеркнула, что некоторые давно известные и относительно дешевые препараты продемонстрировали эффективность, сопоставимую с новыми дорогостоящими лекарствами, что имеет большое значение как для пациентов, так и для системы здравоохранения. Следует отметить, что наиболее современные препараты для профилактики и лечения мигрени — низкомолекулярные антагонисты рецепторов CGRP (гепанты) — начали входить в клиническую практику в 2021–2022 годах и в это исследование не попали. В 2020 году американские исследователи сообщили об успехе пилотных клинических испытаний психоделика псилоцибина для лечения мигрени. В следующем году их соотечественники показали, что уменьшить продолжительность головной боли при этом заболевании может диета с высоким содержанием омега-3 полиненасыщенных жирных кислот. Еще год спустя появились данные европейского анализа генетических ассоциаций более чем у ста тысяч человек, который подтвердил смешанную нейрососудистую природу мигрени.
