Обозначение конфликта интересов не повлияло на оценку рецензентов
Американские исследователи попросили рецензентов научных журналов по медицине оценить более 800 медицинских статей и выяснили, что раскрытие в работе конфликта интересов не влияет на оценку, которая дается работе — даже в том случае, если конфликт интересов в действительности есть. Это означает, что возможное влияние конфликта интересов на публикацию исследования не решается его четким обозначением в статье, пишут ученые в журнале the bmj.
В своих научных статьях авторы обязаны указывать возможные конфликты интересов, которые в любой этап подготовки исследования могли на них повлиять: это касается сбора данных, а также их анализа и интерпретации результатов. Очень часто подобным конфликтом может быть финансирование сторонними компаниями или участие в работе их сотрудников: так, например, было в недавнем исследовании о приложении для контроля питания, одним из авторов в котором был сотрудник компании Weight Watchers, специализирующейся на продаже планов питания для похудения.
По сути, раскрытие конфликта интересов должно учитываться и на этапе рецензирования статьи, но в новой работе ученые под руководством Лесли Джон (Leslie John) из Гарвардской медицинской школы выяснили, что это работает далеко не всегда. Для этого они собрали 1480 рукописей, опубликованных в Annals of Emergency Medicine и дали их 838 рецензентам-медикам, предварительно сообщив или не сообщив о наличии у исследователей оригинальных работ конфликта интересов (или их отсутствия). После завершения стандартного процесса рецензирования участников опросили на предмет того, понимают ли они наличие конфликта интересов в работе и считают ли они это проблемой в данном исследовании.
Несмотря на то, что 78 процентов участников сообщили о том, что они учли наличие конфликта интересов и осознают его значимость, оказалось, что раскрытие конфликта интересов слабо влияет на оценку качества, которую дают рецензенты. Для рукописей без указания конфликта интереса средний балл (по шкале от 1 до 5) был 2,7, а для тех статей, где он был указан — 2,74. Интересно, что не влияло и реальное наличие конфликта интересов в тех случаях, когда такая графа в работе стояла: разница в оценке этих работ и работ без конфликта интересов составляла 0,11.
Авторы работы приходят к выводу о том, что наличие в рукописи для подготовки к публикации в научном журнале графы о возможном конфликте интересов никак не влияет на сам процесс рецензирования и на оценку, которые рецензенты дают. По сути, это означает, что влияние конфликта интересов на результаты работы и ее дальнейшую публикацию не решается их обозначением в самой работе.
Разумеется, иногда бывает и так, что конфликт интересов — скрытый, и в статье о нем нет ни слова. Так недавно произошло с работой о «смартфонной кости»: ее авторы утверждали, что вырост на черепе провоцирует неудобное положение головы во время использования смартфона. Оказалось, что один из соавторов этой работы — хиропрактик и занимается исправлением осанки.
Елизавета Ивтушок
Это вывод рандомизированного исследования
Шведские, норвежские и британские ученые выяснили, что операция по реконструкции неба у детей с его расщелиной снижает риск органических нарушений речи в пятилетнем возрасте. Как сообщается в статье, опубликованной в The New England Journal of Medicine, к такому выводу ученые пришли после сравнения двух групп детей, получивших операцию в возрасте 6 или 12 месяцев. Изолированная расщелина неба поражает от 1 до 25 на 10000 новорожденных. В зависимости от типа и тяжести дефекта она может приводить к проблемам с кормлением, аномальному развитию и росту лица, психологическим трудностям, а также к нарушениям развития речи. Поэтому проводится хирургическая коррекция расщелины неба, которая заключается в закрытии промежутка между мягким небом и стенками глотки для разделения ротовой и носовой полостей. Это закрытие предотвращает орально-носовое сообщение, что обеспечивает сохранность давления воздуха внутри рта, достаточное для произнесения согласных.Однако несмотря на перенесенное хирургическое вмешательство, примерно у 30 процентов детей наблюдаются симптомы сохранения орально-носового сообщения, которое приводит к нарушениям речи. Многие хирурги считают, что дело во времени проведения операции, и что чем раньше она проведена, тем благополучнее дальнейших исходы относительно речи. Ученые из Швеции, Норвегии и Великобритании под руководством Кэррол Гэмбл (Carrol Gamble) из Ливерпульского университета провели рандомизированное клиническое исследование, в котором приняло участие 558 новорожденных: 281 были прооперированы в возрасте шести месяцев и 277 — в возрасте 12 месяцев. Исходные характеристики в обеих группах были сходными. Доля детей с недостаточно закрытым сообщением между ротовой и носовой полостями в возрасте пяти лет была значительно меньше в группе операции в шесть месяцев (отношение рисков 0,59, р = 0,04). Ассоциации сохранялись после поправки на протяженность расщелины и на хирурга. Нормальный лепет в возрасте одного года также чаще наблюдался в группе шести месяцев. Кроме того, в этом же возрасте функция среднего уха в 12-месячной группе оказалась хуже, чем в шестимесячной. В три и пять лет этих различий не наблюдалось. Таким образом, ученые приходят к выводу, что у здоровых в остальном детей предпочтительнее проводить операцию по коррекции расщелины неба в шестимесячном возрасте, чем в возрасте одного года. Ранее мы рассказывали про то, что ученые разработали накожный сенсор для мониторинга речи у пациентов, перенесших инсульт.