Палеонтологи приняли современное пчелиное гнездо за организм возрастом в полмиллиарда лет

Отпечаток эдиакарского организма дикинсонии, который был обнаружен в Центральной Индии несколько лет назад, оказался остатками современного пчелиного гнезда. К такому выводу пришли палеонтологи, повторно осмотревшие место находки. Они обнаружили что предполагаемая окаменелость выступает над скальной поверхностью — а при внимательном изучении на ней можно заметить следы сот. Кроме того, всего за несколько лет отпечаток лишился центральной части, что очень необычно для окаменелости — но вполне ожидаемо для разлагающегося пчелиного гнезда. Результаты исследования опубликованы в статье для журнала Gondwana Research. Следует отметить, что авторы первоначального описания индийской дикинсонии уже признали ошибку.

Палеонтологам не всегда удается с первого раза правильно интерпретировать обнаруженные окаменелости. Например, несколько лет назад исследователи обнаружили в бирманском янтаре череп рептилии, которую они описали как крошечного динозавра Oculudentavis khaungraae. Однако вскоре выяснилось, что на самом деле это ящерица. В другом куске бирманского янтаря ученые нашли улитку с пятью новорожденными детенышами — но некоторые их коллеги сочли, что улитята на самом деле представляют собой окаменевшие норы двустворчатых моллюсков.

Похожий случай произошел в Индии. В 2021 году палеонтолог Грегори Реталлак (Gregory J. Retallack) из Орегонского университета и его коллеги из США, ЮАР и Индии опубликовали статью, в которой утверждали, что обнаружили в скальных жилищах Бхимбетка около города Бхопал в центральной части страны отпечаток дикинсонии Dickinsonia tenuis — представителя эдиакарской биоты, который жил на планете около 550 миллионов лет назад. Находка привлекла большое внимание специалистов и прессы, поскольку раньше дикинсоний в Индии не находили. Кроме того, окаменелость позволяла точно датировать известняки, из которых сложены скальные жилища и все окружающая часть горного массива Виндхья. Прежде считалось, что этим отложениям около миллиарда лет, но находка дикинсонии уменьшила их возраст почти вдвое.

Однако команда специалистов под руководством Джозефа Мерта (Joseph G. Meert) из Флоридского университета усомнилась в выводах коллег. Лично изучив предполагаемый отпечаток дикинсонии в скальных убежищах Бхимбетка, исследователи обнаружили, что он располагается под углом к плоскости напластования и лежит выше скальной поверхности. Таким образом, эта структура моложе известняка, из которого сложены пещеры. Более того, всего за несколько лет предполагаемая окаменелость сильно изменилась. Мерт с соавторами осмотрели «дикинсонию» в декабре 2022 года — и обнаружили, что по сравнению со снимками, сделанными в начале 2019 года, она лишилась почти всей центральной части.

По мнению Мерта и его соавторов, их коллеги обнаружили вовсе не эдиакарское ископаемое, а остатки современного пчелиного гнезда, недавно покинутого хозяевами. Если рассмотреть изображения «окаменелости» при крупном увеличении, то можно даже заметить следы сот. Такая трактовка объясняет, почему значительная часть отпечатка исчезла меньше чем за четыре года: органический материал, из которого было построено гнездо, просто сгнил.

Судя по всему, команду Реталлака обманули гигантские пчелы (Apis dorsata), которые в большом количестве селятся в скальных убежищах Бхимбетка и устраивают гнезда прямо на поверхности известняка. Изучив одно покинутое гнездо, Мерт и его коллеги обнаружили, что структура той его части, которой оно крепилось к скале, отдаленно напоминает дикинсонию. Авторы оригинальной статьи уже согласились с этими выводами и признали свою ошибку. Таким образом, открытие первой индийской дикинсонии официально отменили — а значит, возраст пород, на которой была обнаружена «окаменелость», скорее соответствует миллиарду лет.

Животные могут обманывать не только палеонтологов, но и археологов. Например, несколько лет назад испанские исследователи экспериментально продемонстрировали, что лошади и ослы могут копытами разбивать камни на осколки, которые схожи с артефактами олдувайской культуры. Таким образом, возможно, некоторые осколки, которые археологи приняли за орудия, на самом деле были просто обломками камней, разбитых копытными.