Ученые из Венгрии и Мексики выяснили, что зрительная кора собачьего мозга не может отличить затылок от лица как людей, так и других собак. Для этого они провели фМРТ-исследование с участием 20 собак и 30 добровольцев-людей: несмотря на то, что зрительная кора собачьего мозга могла распознать других собак и отличить их от человека, специфичная для распознавания лиц активность наблюдалась только в зрительной коре человека. Статья опубликована в The Journal of Neuroscience.
Многие виды домашних животных умеют распознавать человека — этому, по всей видимости, поспособствовал длительный процесс одомашнивания и совместного проживания. Интересно, что некоторые животные для этого, подобно человеку, пользуются зрением: так, распознавать отдельных людей могут овцы, свиньи способны отличить лицо от затылка, а вот козы грустному лицу человека предпочитают счастливое (распознавать и запоминать человеческие эмоции также могут лошади).
При этом понятно, что распознавание лица человека и лиц сородичей у животных должно отличаться — в том числе и на уровне работы головного мозга. Ученые под руководством Аттилы Андича (Attila Andics) из Будапештского университета и его коллеги решили изучить это на примере домашних собак. Вместе с мексиканскими коллегами они провели два отдельных фМРТ-эксперимента: один — с участием 20 собак, живущих с людьми, и один — с участием 30 здоровых людей. Все собаки ранее уже принимали участие в подобных исследованиях и были обучены сидеть в сканере смирно — без использования седативных препаратов или сдерживающих ремней.
Задание для людей и собак было одинаковым: во время сканирования участникам необходимо было рассматривать ролики с изображением лиц и затылков незнакомых людей и собак. Полученную активность затылочных долей (в них находится зрительная кора) затем повоксельно сравнивали друг с другом в зависимости от условия: так, например, активность мозга людей при просмотре затылка сравнивали с активностью, полученной при наблюдении за лицом, и ту же активность затем сравнивали у собак.
В отличие от человеческого мозга, который мог отличить лицо от затылка, а собаку — от человека, мозг собак мог отличить только один вид от другого. При виде сородичей активность средней супрасильвиевой извилины в их зрительной коре была значительно выше, чем при виде людей (p < 0,005). Также, в отличие от людей, собаки не могли отличить затылок от лица — активность в ответ на демонстрацию и той, и другой части головы у них не отличалась.
Авторы заключили, что зрительная кора мозга собак может распознать сородичей и отличить их от представителей другого вида — и в этом она похожа на человеческую. При этом в их мозге не оказалось специального отдела, который бы отвечал за распознавание лиц — как человеческих, так и собачьих — несмотря на то, что это было показано ранее: в отличие от мозга человека, отделы зрительной коры мозга собак не настроены на специфичное распознавание лиц и, по всей видимости, других частей головы.
Андич и его коллеги из Будапештского университета исследуют работу мозга собак уже очень давно. Например, этим летом они выяснили, что обработка речи у собак по иерархии похожа на человеческую.
Елизавета Ивтушок
Также ученые опасаются утраты общественного интереса к охране волков
Численность волков в США растет благодаря охране, но впереди их ждут новые трудности. В статье для журнала BioScience зоологи отмечают, что по мере того как эти хищники восстанавливают ареал, они все чаще будут селиться рядом с людьми. Здесь они рискуют заразиться собачьими болезнями или оказаться втянутыми в конфликт с фермерами из-за нападений на скот. При этом ученые пока не могут точно спрогнозировать распространение волков, интерес общественности к их охране не гарантирован, а решения о регуляции численности этих хищников все чаще принимаются без опоры на научные данные. Обыкновенных волков (Canis lupus) в США почти полностью истребили к середине прошлого века. Около пятидесяти лет назад во всех американских штатах не считая Аляски оставалось примерно 750 представителей этого вида, которые жили на севере Миннесоты и на острове Айл-Ройал в Мичигане. Однако за последние десятилетия отношение американцев к волкам изменилось. Теперь этих хищников считают необходимой частью экосистем, охраняют и помогают им вернуться в места, где они когда-то обитали и откуда исчезли по вине человека. В результате численность волков в континентальных штатах значительно выросла и несколько лет назад превысила 6000 особей. Впрочем, увеличение популяций волков в США сулит им новые трудности. Например, по прогнозам специалистов, по мере восстановления ареала эти хищники начнут селиться на землях, занятых людьми, что чревато конфликтами между двумя видами. В результате будут все чаще раздаваться призывы сократить численность волков или полностью истребить их. Нечто подобное сейчас происходит в Германии, где после нападений волков на скот избиратели активнее голосуют за правую партию «Альтернатива для Германии», в программу которой входит отстрел этих хищников. Зоолог Дэвид Осбанд (David E Ausband) из Университета Айдахо и его коллега Дэвид Мек (L David Mech) из Университета Миннесоты рассмотрели основные сложности, с которыми волки и их защитники могут столкнуться в США в ближайшие годы. Их разделили на научные и общественные. В первую категорию исследователи включили три проблемы. Первая из них — недостаточная точность моделей, предсказывающих расширение ареала волков. Дело в том, что порой эти хищники избегают мест, которые, по оценкам зоологов, должны хорошо им подходить. Кроме того, остается неясным, как на их расселении скажутся природные и созданные людьми барьеры. Таким образом, пока невозможно точно предсказать, как ареал волков изменится в краткосрочной перспективе, что ограничивает разработку мер по их охране. Второй проблемой Осбанд и Мек называют гибридизацию волков с домашними собаками (Canis familiis). Она будет особенно часто происходить в тех местах, где эти хищники поселятся рядом с людьми. При этом наибольшую угрозу приток собачьих генов несет для небольших и генетически бедных популяций волков. Кроме того, от собак волки могут заразиться опасными инфекциями, способными сократить их численность и снизить генетическое разнообразие. Наконец, третья проблема — это нападения волков на скот. Чтобы фермеры согласились сосуществовать с этими хищниками, нужно разработать меры, которые позволят снизить частоту таких атак. Необходимо также задуматься о компенсациях владельцам скота, погибшего по вине волков. Полезным инструментом для защитников волков могла бы стать карта районов, где нападения хищников на домашних животных наиболее вероятны. Основных общественных проблем, связанных с восстановлением численности волков, тоже три. Первая из них — это поиск сбалансированного подхода к управлению их популяциями. Власти некоторых штатов время от времени открывают охоту на волков, чтобы удовлетворить людей, обеспокоенных влиянием этих хищников на скот и диких копытных. По словам Осбанда и Мека, отдельная волчья популяция способна выдержать отстрел или отлов примерно трети особей в год, если она одновременно не сталкивается с нехваткой добычи или вспышками болезней. При этом к регулированию небольших и изолированных популяций следует подходить с большей осторожностью. Впрочем, авторы признают, что дискуссии об отстреле волков в значительной степени основаны на идеологических установках. Многих противников этих хищников умеренные квоты на их отстрел не удовлетворят. Сегодня общественность во многих штатах стоит на стороне волков. Например, жители Колорадо три года назад проголосовали за их реинтродукцию в западную часть штата. Однако Осбанд и Мек предупреждают, что по мере роста численности волков интерес к их охране и терпимость к ним могут снизиться. Более того, не исключено, что быстрое увеличение некоторых популяций этих хищников даже настроит общественность против них. Это вторая из общественных проблем, выделенных авторами. Третья же связана с тем, что в последние годы ученые теряют решающий голос в вопросе управления популяциями волков в США. Например, в Висконсине несколько лет назад открыть охоту на этих хищников потребовал суд, а в Айдахо и Монтане соответствующие решения приняли местные законодательные органы. В таких условиях обеспечить долгосрочное благополучие вида непросто, поэтому Осбанд и Мек рекомендуют наладить диалог между сторонниками и противниками волков и не допускать ситуаций, в которых решения о судьбе этих хищников принимаются без учета научных данных законодательными и судебным путем или в результате голосования. Ранее мы рассказывали о том, как один нидерландский волк начал регулярно выходить к посетителям национального парка Де-Хоге-Велюве. Чтобы научить хищника держаться от людей подальше, власти разрешили сотрудникам правоохранительных органов стрелять по нему шариками для пейнтбола, которые напугают его, но не причинят вреда.