Способность к эмпатии не пропадает при депрессии, но умение сопереживать чужой боли может нарушиться при приеме антидепрессантов. Это выяснили австрийские ученые, которые исследовали, как пациенты с депрессией реагируют на выражение боли другими до и после медикаментозного лечения. Результаты исследования приводятся в статье, опубликованной в Translational Psychiatry.
Способность правильно определять и реагировать на эмоции окружающих (эмпатия) развивается в самом раннем возрасте и сильно зависит от взаимодействия ребенка с собственной социальной средой. При этом эмпатичность человека может зависеть и от других факторов: например, анатомических особенностей головного мозга, а также генетической предрасположенности к различным психическим заболеваниям.
Что касается связи между психическими заболеваниями и эмпатией, то способность к последней может снизиться при депрессии — когда нарушается способность к аффекту, то есть переживанию эмоций: как своих, так и окружающих. При этом существующие на данный момент исследования приходят к противоречивым выводам из-за разных факторов: метода измерений, отсутствия разнообразия выборки, а также исключения лечения депрессии как реальной причины снижения эмпатии.
Разобраться в этом вопросе подробнее решили ученые под руководством Маркуса Рютгена (Markus Rütgen) из Венского университета. В их исследовании поучаствовали 29 пациентов, которым был поставлен диагноз «больше депрессивное расстройство» и назначено трехмесячное классическое медикаментозное лечение — прием селективных ингибиторов обратного захвата серотонина. Дважды — до и после лечения — участники приняли участие в фМРТ-эксперименте. Вместе с ними в исследовании также поучаствовали 35 людей без депрессии — их использовали в качестве контрольной группы.
Во время эксперимента участникам показывали короткие видео человека в наушниках, который, как сообщили экспериментаторы участникам, страдал от тиннитуса. Наушники ему требовались для лечения: через них человек на видео слушал резкие громкие звуки. Участникам сообщили, что чем неприятнее звуки для человека на видео, тем эффективнее лечение, после чего попросили их оценить, насколько неприятным было лечение и насколько им — самим участникам — было неприятно наблюдать за человеком на видео. Таким образом ученые измерили два компонента эмпатии: когнитивный (объективная оценка чужого состояния) и аффективный (способность сопереживать и разделять эмоции).
Результаты измерений показали, что после окончания лечения у участников с депрессией наблюдалось снижение аффективной составляющей эмпатии — они сообщали о меньшем дискомфорте при виде чужой боли, чем до лечения и в сравнении с показателями контрольной группы. При этом показатели когнитивной эмпатии между участниками из экспериментальной и контрольной группы, а также до и после лечения экспериментальной группы не изменились. При этом до начала лечения не было значимой разницы в показателях эмпатии между экспериментальной и контрольной группой.
С помощью эксперимента с неприятным электрическим шоком, который ученые также провели до и после лечения, они показали, что восприимчивость к собственной боли не изменилась. Что касается биомаркеров пониженной эмпатии, то ученые обнаружили пониженную функциональную связность между предклиньем, которое отвечает за способность к когнитивной эмпатии, и островковой долей, от работы которой зависит эмпатия аффективная.
Ученым, таким образом, удалось собрать данные, которые могут опровергнуть снижение эмпатии при депрессии — для подтверждения этого необходимо провести дополнительные исследования. При этом ученые показали, что на способность к эмпатии — но только аффективной, той, которая отвечает за сопереживание, — скорее может измениться из-за приема антидепрессантов.
Осенью американские ученые выяснили, что наличие признаков, характерных для расстройства аутистического спектра, коррелирует с низкой способностью к эмпатии и высокой — к систематизации информации. При этом такие показатели также считают более «маскулинными» особенностями мышления.
Елизавета Ивтушок
А память молодых геймеров была лучше, если они играли в стратегии
Ученые из Великобритании выяснили, что молодые и пожилые геймеры обладают лучшей рабочей памятью, однако в разном возрасте эффективны игры разных жанров. Среди людей до 30 лет память была лучше у тех, кто предпочитал играть в стратегии, а среди людей старше 60 — у любителей головоломок. Также геймерам было легче игнорировать отвлекающие факторы, которые мешают запоминать нужное. Результаты опубликованы в Heliyon. Видеоигры нередко винят в негативном влиянии на психику, но вопреки этому исследователи часто обнаруживают их положительный эффект. Игры связывают с улучшением когнитивных способностей детей и взрослых, особенно — внимания и памяти. Предыдущие исследования показали, что так работают по крайней мере экшен игры. Поскольку память ухудшается с возрастом, Джо Каттинг (Joe Cutting) из Уорикского университета с коллегами решил проверить, как видеоигры и их предпочитаемый жанр влияют на рабочую память молодых и пожилых людей. Ученые протестировали онлайн 209 человек в возрасте от 18 до 30 лет и 181 человека от 60 лет до 81 года. Участников спросили, сколько часов в неделю они играют в игры (включая игры на телефоне, компьютере и приставке), и как давно они начали играть. Также их попросили перечислить игры, в которые они играли на прошлой неделе, чтобы затем разделить людей на группы по игровым жанрам. Большинство молодых участников (80 человек) предпочитали экшен (авторы отнесли к этой категории игры разного жанра, в которых идет упор на координацию и скорость реакции), а вот среди пожилых любителей игр этого типа почти не оказалось (12 человек). Люди старше 60 в основном играли в головоломки (59 человек) и реже — в стратегии (34 человека). Также исследователи отдельно учитывали тех, кто совсем не играл в видеоигры — 53 человека в молодой группе и 88 — в пожилой. Чтобы оценить рабочую память участников, их просили запомнить расположение красных кругов на сетке. С каждым испытанием добавлялся один круг — и так до тех пор, пока испытуемый справлялся. Также ученые проверили, насколько хорошо участники справляются с отвлекающими факторами (это важно для производительности памяти): в части испытаний вместе с красными кругами или же после их исчезновения на экране появлялись желтые — их нужно было проигнорировать. В группе молодых участников объем рабочей памяти был выше у тех, кто предпочитал стратегии и экшен игры по сравнению с теми, кто совсем не играл. Молодые любители стратегий также меньше отвлекались на желтые кружки и лучше справлялись с заданиями. При этом головоломки или экшен игры на устойчивость к отвлекающим факторам в этой группе не повлияли. А вот среди пожилых людей рабочая память была лучше у тех, кто играл в головоломки, а не стратегии (пожилые игроки в экшен не учитывались, поскольку их было мало), — они справлялись с заданиями так же хорошо, как молодые люди, не играющие в видеоигры. Пожилые люди, играющие в головоломки, меньше отвлекались на желтые кружки, когда они появлялись одновременно с красными. Но желтые кружки, возникающие после красных, сбивали всех участников старше 60 примерно одинаково, независимо от того, во что они предпочитали играть. Авторы пришли к выводу, что экшен игры не влияют на рабочую память — ее показатели у игроков в экшен были такими же, как и у тех молодых людей, кто играл в головоломки или вообще ни во что не играл. Зато рабочая память была лучше у молодых любителей стратегий и у пожилых любителей головоломок. Также память была лучше у тех, кто играл в игры с элементами стратегии и экшена, чем у тех, кто играл в классический экшен. Количество часов, проведенных за играми, не повлияло на результаты. Ранее исследователи выяснили, что видеоигры улучшают когнитивное развитие детей (по крайней мере в США), а телевизор и социальные сети никак на него не влияют.