Маленькие дети научились упорству у взрослых
Дети учатся тому, что для достижения успеха необходимо стараться, уже в самом раннем возрасте. Это выяснили ученые из MIT, которые провели эксперимент, в ходе которого следили за тем, как упорство взрослых при выполнении задач влияет на упорство маленьких детей, которые за ними наблюдают. Работа опубликована в журнале Science.
При выполнении определенной задачи упорство так же важно, как физические и умственные способности. Например, дети, которые больше стараются, добиваются больших успехов в учебе вне зависимости от их уровня IQ. Но в большинстве исследований развития упорства и его влияния на успех в выполнении задач принимают участие дети школьного возраста или взрослые люди. Вопрос о том, развивается ли упорство в самом раннем возрасте, а также происходит ли это под влиянием родителей или других родственников или хорошо знакомых взрослых, до недавнего времени оставался открытым.
Авторы новой работы изучили, как упорство, которое проявляют взрослые при выполнении задач, влияет на поведение детей. Для этого они провели эксперимент, в ходе которого маленькие дети (в возрасте 15 месяцев) наблюдали за тем, как взрослый экспериментатор решает простую задачу: достает из контейнера игрушку и пытается отцепить ключ от карабина.
В эксперименте приняли участие 262 ребенка, которых разделили на три группы. Дети из первой группы наблюдали за тем, как исследователь за 10 секунд без усилий решает каждую из задач (каждое задание было выполнено при ребенке трижды). Дети из второй группы наблюдали за тем, как исследователь тратит на выполнение каждого задания больше времени: в этом эксперименте исследователь «пытался» выполнить каждое задание в течение 30 секунд. При выполнении заданий экспериментатор удерживал внимание ребенка при помощи разговора: он звал ребенка по имени и указывал на свои действия. Третья группа была контрольной и не принимала участия в наблюдениях.
Во второй части эксперимента взрослый показывал детям другую игрушку — небольшую коробочку, в которой, при нажатии на кнопку, играла музыка . На поверхности этой игрушки находилась большая неработающая кнопка (для отвлечения внимания) и небольшая кнопка на другой грани коробочки, которая приводила механизм в действие. Экспериментатор показывал детям игрушку, незаметно включал ее, а затем отдавал ее ребенку, предлагая ему поиграть с ней. После этого экспериментатор покидал комнату, оставляя ребенка с игрушкой на две минуты.
Все действия во время эксперимента были записаны на видео, а в качестве основного показателя упорства детей при выполнении задания исследователи взяли количество нажатий на кнопку музыкальной игрушки до окончания двухминутного наблюдения (или до того момента, как ребенок трижды выкинет игрушку или даст ее родителю, не поняв, что с ней нужно делать).
Результаты эксперимента показали, что дети, которые наблюдали за «упорным» взрослым, в среднем нажимали кнопку больше 20 раз за две минуты, в то время как дети из первой и контрольной групп — в среднем десять раз. Тот же результат был и при повторении эксперимента: дети из первой группы старались в два раза меньше, чем дети из второй. Кроме того, во второй раз дети, которые наблюдали за тем, как исследователь легко и быстро решает задачу, гораздо быстрее сдавались и выкидывали игрушку в первый раз уже после двух попыток. Дети, которых «научили» упорству, впервые сдавались только после семи попыток.
Наконец, исследователи проверили влияние поведения экспериментатора на выполнение задания детьми. Для этого они повторили эксперимент, но выполняли задания, не налаживая зрительный контакт и не разговаривая с ребенком. Такая манера поведения экспериментатора не повлияла на количество нажатий на кнопку за две минуты среди групп, однако все дети (и из первой, и второй группы) реже сдавались и выкидывали игрушку.
Таким образом, результаты исследования показали, что дети могут научиться упорству у взрослых уже в самом раннем возрасте. Ученые, однако, отмечают, что для построения определенных выводов, необходимо учесть культурный фактор, и изучить такое влияние на поведение детей среди представителей не только западных культур.
Многие особенности поведения формируются в раннем возрасте. Например, в нашей заметке вы можете узнать о том, как восхваление умственных способностей заставляет детей жульничать. Кроме того, здесь вы можете прочитать о том, как маленькие дети легко выявляют самого сильного, а здесь — о том, как неполная семья влияет на приспособленность в жизни.
Елизавета Ивтушок
А вот амфибии не в восторге
Чаще всего животные в зоопарках относятся к посетителям нейтрально: присутствие или отсутствие гостей не меняет привычного поведения животных или их физиологических показателей. Однако некоторым везет больше — например, слоны лучше всего реагируют на людей и не испытывают их отрицательного влияния. А вот амфибии в этом вопросе — на другом полюсе. К таким выводам пришли ученые, которые проанализировали 105 научных исследований, посвященных влиянию посетителей зоопарка на их обитателей (исключая приматов). Исследование опубликовано в журнале Animals. Посетители зоопарка по-разному влияют на его обитателей. Наличие или отсутствие людей, расстояние, на которое они приближаются к животным, их поведение, создаваемый шум, форма взаимодействия с животными и даже исходящие от них запахи могут быть источником стресса для животных. В ответ на такой стресс меняются реакции животных, например, они становятся менее активны, чаще избегают встречи с посетителями, а сотрудники зоопарков находят своих подопечных более бдительными, настороженными и отмечают у них больше стереотипных действий/реакций. С другой стороны, посетители могут и положительно влиять на обитателей зоопарков. Тогда животные проявляют повышенный интерес к посетителям и к зонам для посетителей, привлекают к себе внимание гостей зоопарка и даже приближаются к ним. И, наконец, присутствие или отсутствие посетителей может никак не сказываться на животных: поведение или физиологические показатели питомцев зоопарка (например, частота дыхания и сердечных сокращений, уровень кортизола — гормона стресса) не изменяются. Такое разное влияние гостей зоопарка на его обитателей называют эффектом посетителя. Лучше всего исследовано влияние посетителей на приматов, которые испытывают на себе, как положительные, так и отрицательные эффекты от встреч и взаимодействия с гостями зоопарков. Приматы активны, а их поведение разнообразно, поэтому внимание посетителей часто направлено на них. Такие особенности и высокий интерес людей к этим обитателям зоопарков и стали причинами, по которым эффект посетителя наиболее изучен для приматов. Однако Эллен Уильямс (Ellen Williams) из Университета Харпера Адамса и ее коллеги показали, что начиная с 1992 года появляются исследования эффекта посетителя для видов, которые не относятся к приматам. Особенно много таких публикаций авторы отметили в 2021 году, когда было выпущено 24 статьи. Чтобы выяснить это, ученые с помощью статистических методовпроанализировали 105 исследований эффекта посетителей для 252 видов животных, ни один из которых не относился к приматам. Большинство исследованных видов были млекопитающими (56 процентов), 28 процентов — птицами, 1 — беспозвоночными, 4 — рыбами, 9 процентов — рептилиями и 2 — земноводным. Что интересно, если первые в этом контексте работы о млекопитающих не из отряда приматов появились в 1992 году, то первая статья о птицах вышла в 2008 году, а первое упоминание беспозвоночных относится только к 2019 году, амфибий, рептилий и рыб — 2020-2021 годам. Во всех исследовательских работах было 302 интерпретации влияния посетителей. Из них 53 процента интерпретаций были нейтральными, 21 — отрицательными и только 4 — положительными. Оказалось, что лучше всего фактор посетителей сказывается на слонах. В исследованиях с этими животными чаще отмечался положительный эффект посетителя (p< 0,0002) и не отмечался отрицательный. Как предполагают авторы, отсутствие отрицательных реакций у слонов может быть связано с их размерами, по аналогии с обезьянами, среди которых негативно чаще реагировали те, которые по размеру меньше человека. Или же, возможно, что дело в особенностях содержания: как опасных животных, слонов необходимо держать в безопасности и на расстоянии от публики, что могло способствовать снижению негативного воздействия людей на реакции слонов в зоопарках (но не стоит торопиться в вольеры к этим животным, так как авторы предупреждают, что исследований со слонами мало, и все результаты очень предварительны.) Среди млекопитающих (исключая приматов) чаще негативно реагировали непарнокопытные и парнокопытные, сумчатые и ежи. Хотя и хищники, например, львы, тигры, леопарды и сурикаты, наряду с нейтральным и положительным откликом на посетителей, испытывали и отрицательное влияние. Попугаи, которые сами хотят взаимодействовать с людьми, как и слоны, часто имели положительный опыт (p < 0,0002), но и отрицательный — тоже. При этом в целом птицы чаще всего реагировали на посетителей нейтрально, рыбы — нейтрально, амфибии — отрицательно (p < 0,05). В основном критериями оценки эффекта посетителя были изменения в поведении животных: в 95 исследованиях из 105 оценивалось именно оно. Например, в исследованиях отслеживались активность животного или бездействие, характер передвижений, близость к сородичам, близость к посетителям, позитивные социальные взаимодействия, поведение в состоянии покоя, стереотипное или нормальное поведение и бдительность. Также оценивались и физиологические сдвиги — в 26 исследованиях, и физические изменения — в одном исследовании. Поведенческие, физические и физиологические измерения использовались в отношении млекопитающих, поведенческие и физиологические — в отношении птиц. Для рептилий, амфибий, рыб и беспозвоночных использовались только поведенческие наблюдения. Авторы этой работы делают достаточно обобщенные выводы, однако отмечают, что есть и индивидуальные особенности, благодаря которым каждое отдельное животное по-разному переживает опыт взаимодействия с людьми. И о такой разнице сообщали и другие исследователи. Например, слониха Пха из Берлинского зоопарка научилась чистить бананы, когда ее сородичи продолжали есть с кожурой.
