Слоны обрадовались посетителям зоопарков
А вот амфибии не в восторге
Чаще всего животные в зоопарках относятся к посетителям нейтрально: присутствие или отсутствие гостей не меняет привычного поведения животных или их физиологических показателей. Однако некоторым везет больше — например, слоны лучше всего реагируют на людей и не испытывают их отрицательного влияния. А вот амфибии в этом вопросе — на другом полюсе. К таким выводам пришли ученые, которые проанализировали 105 научных исследований, посвященных влиянию посетителей зоопарка на их обитателей (исключая приматов). Исследование опубликовано в журнале Animals.
Посетители зоопарка по-разному влияют на его обитателей. Наличие или отсутствие людей, расстояние, на которое они приближаются к животным, их поведение, создаваемый шум, форма взаимодействия с животными и даже исходящие от них запахи могут быть источником стресса для животных. В ответ на такой стресс меняются реакции животных, например, они становятся менее активны, чаще избегают встречи с посетителями, а сотрудники зоопарков находят своих подопечных более бдительными, настороженными и отмечают у них больше стереотипных действий/реакций.
С другой стороны, посетители могут и положительно влиять на обитателей зоопарков. Тогда животные проявляют повышенный интерес к посетителям и к зонам для посетителей, привлекают к себе внимание гостей зоопарка и даже приближаются к ним. И, наконец, присутствие или отсутствие посетителей может никак не сказываться на животных: поведение или физиологические показатели питомцев зоопарка (например, частота дыхания и сердечных сокращений, уровень кортизола — гормона стресса) не изменяются. Такое разное влияние гостей зоопарка на его обитателей называют эффектом посетителя.
Лучше всего исследовано влияние посетителей на приматов, которые испытывают на себе, как положительные, так и отрицательные эффекты от встреч и взаимодействия с гостями зоопарков. Приматы активны, а их поведение разнообразно, поэтому внимание посетителей часто направлено на них. Такие особенности и высокий интерес людей к этим обитателям зоопарков и стали причинами, по которым эффект посетителя наиболее изучен для приматов.
Однако Эллен Уильямс (Ellen Williams) из Университета Харпера Адамса и ее коллеги показали, что начиная с 1992 года появляются исследования эффекта посетителя для видов, которые не относятся к приматам. Особенно много таких публикаций авторы отметили в 2021 году, когда было выпущено 24 статьи.
Чтобы выяснить это, ученые с помощью статистических методов
проанализировали 105 исследований эффекта посетителей для 252 видов животных, ни один из которых не относился к приматам. Большинство исследованных видов были млекопитающими (56 процентов), 28 процентов — птицами, 1 — беспозвоночными, 4 — рыбами, 9 процентов — рептилиями и 2 — земноводным. Что интересно, если первые в этом контексте работы о млекопитающих не из отряда приматов появились в 1992 году, то первая статья о птицах вышла в 2008 году, а первое упоминание беспозвоночных относится только к 2019 году, амфибий, рептилий и рыб — 2020-2021 годам.
Во всех исследовательских работах было 302 интерпретации влияния посетителей. Из них 53 процента интерпретаций были нейтральными, 21 — отрицательными и только 4 — положительными. Оказалось, что лучше всего фактор посетителей сказывается на слонах. В исследованиях с этими животными чаще отмечался положительный эффект посетителя (p< 0,0002) и не отмечался отрицательный. Как предполагают авторы, отсутствие отрицательных реакций у слонов может быть связано с их размерами, по аналогии с обезьянами, среди которых негативно чаще реагировали те, которые по размеру меньше человека. Или же, возможно, что дело в особенностях содержания: как опасных животных, слонов необходимо держать в безопасности и на расстоянии от публики, что могло способствовать снижению негативного воздействия людей на реакции слонов в зоопарках (но не стоит торопиться в вольеры к этим животным, так как авторы предупреждают, что исследований со слонами мало, и все результаты очень предварительны.)
Среди млекопитающих (исключая приматов) чаще негативно реагировали непарнокопытные и парнокопытные, сумчатые и ежи. Хотя и хищники, например, львы, тигры, леопарды и сурикаты, наряду с нейтральным и положительным откликом на посетителей, испытывали и отрицательное влияние.
Попугаи, которые сами хотят взаимодействовать с людьми, как и слоны, часто имели положительный опыт (p < 0,0002), но и отрицательный — тоже. При этом в целом птицы чаще всего реагировали на посетителей нейтрально, рыбы — нейтрально, амфибии — отрицательно (p < 0,05).
В основном критериями оценки эффекта посетителя были изменения в поведении животных: в 95 исследованиях из 105 оценивалось именно оно. Например, в исследованиях отслеживались активность животного или бездействие, характер передвижений, близость к сородичам, близость к посетителям, позитивные социальные взаимодействия, поведение в состоянии покоя, стереотипное или нормальное поведение и бдительность. Также оценивались и физиологические сдвиги — в 26 исследованиях, и физические изменения — в одном исследовании. Поведенческие, физические и физиологические измерения использовались в отношении млекопитающих, поведенческие и физиологические — в отношении птиц. Для рептилий, амфибий, рыб и беспозвоночных использовались только поведенческие наблюдения.
Авторы этой работы делают достаточно обобщенные выводы, однако отмечают, что есть и индивидуальные особенности, благодаря которым каждое отдельное животное по-разному переживает опыт взаимодействия с людьми. И о такой разнице сообщали и другие исследователи. Например, слониха Пха из Берлинского зоопарка научилась чистить бананы, когда ее сородичи продолжали есть с кожурой.
Такой уровень браконьерства подрывает усилия по охране последних осетровых Европы
В странах, расположенных в нижнем течении Дуная, продолжается браконьерская добыча осетровых рыб. К такому выводу пришли ихтиологи, проанализировав происхождение почти 150 образцов осетрины и черной икры из Болгарии, Сербии, Румынии и Украины. Двадцать один процент из них оказались получены от незаконно выловленных диких осетровых. Как отмечается в статье для журнала Current Biology, столь высокий уровень браконьерства подрывает любые усилия по охране последних осетровых рыб Европы. Кроме того, авторы выявили 47 случаев обмана покупателей — в том числе продажу «осетровой ухи», в которой не оказалось осетрины. Дунай считается одной из немногих рек в Европе, где сохранились жизнеспособные популяции сразу нескольких видов осетровых рыб (Acipenseridae): белуги (Huso huso), русского осетра (Acipenser gueldenstaedtii), стерляди (A. ruthenus) и севрюги (A. stellatus). Однако даже здесь их численность, как и по всему миру, сильно сократилась из-за чрезмерного вылова и разрушения среды обитания. Для защиты одних из последних осетровых рыб Европы их добыча в Дунае и Черном море была запрещена. Торговля мясом и икрой диких осетровых также больше не допускается — хотя продавать продукты, которые получены от их сородичей, выращенных в неволе, можно. Команда ихтиологов под руководством Арне Людвига (Arne Ludwig) из Института исследований в зоопарках и дикой природе Ассоциации Лейбница решила выяснить, насколько строго соблюдается запрет на торговлю осетровыми рыбами из Дуная. Для этого исследователи приобрели осетрину и черную икру в четырех странах, которые расположены в нижнем течении этой реки: в Болгарии, Сербии, Румынии и Украине. Покупки совершались в обычных и интернет-магазинах, ресторанах, на местных рынках, у рыбаков, посредников и на объектах аквакультуры. Кроме того, авторы получили пять образцов, которые были изъяты у браконьеров и незаконных торговцев. В общей сложности в выборку включили 91 образец осетрины и 58 образцов черной икры. Чтобы выяснить, каким именно видам рыб они принадлежали, Людвиг и его коллеги воспользовались генетическим анализом. Кроме того, сравнив концентрацию изотопов серы, азота и углерода в тканях, авторы определили, какие рыбы были выращены в неволе, а каких поймали в природе. В результате выяснилось, что во всех четырех странах, расположенных в течении Нижнего Дуная, продолжается торговля мясом и икрой диких осетровых. По оценкам исследователей, 21 процент проанализированных образцов происходит от рыб, выловленных в дикой природе. В основном речь шла о стерляди, самом многочисленном виде дунайских осетровых. Однако в выборке также присутствовали мясо и икра белуги, русского осетра и севрюги. Помимо свидетельств незаконного вылова, Людвиг с соавторами обнаружили многочисленные примеры неправильной маркировки товаров и даже обмана покупателей. Например, 29 процентов образцов черной икры продавались с нарушением правил Конвенции о международной торговле видами дикой фауны и флоры, находящимися под угрозой исчезновения (CITES), и Европейского Союза — а также соответствующих национальных законов. В частности, на них мог быть неверно указан вид рыбы и ее географическое происхождение. Во многих случаях маркировка была нанесена неверным способом. В восьми случаях генетический анализ выявил торговлю менее ценными осетровыми рыбами и гибридами под видом более ценных рыб. Двадцать пять образцов осетрины и черной икры, которые, по утверждениям продавцов, происходили из дикой природы, на самом деле были получены в результате выращивания в неволе. А в трех образцах осетровой ухи, которую исследователи приобрели в Румынии, вообще не было осетрины: ее заменяли мясо обыкновенного сома (Silurus glanis) и нильского окуня (Lates niloticus). В целом в ходе работ было выявлено 47 случаев обмана покупателей. Результаты исследования выглядят тревожными для дунайских осетровых. Во-первых, несмотря на запреты, браконьеры продолжают в значительном количестве добывать этих рыб, что подрывает любые усилия по их сохранению. Во-вторых, среди потребителей сохраняется спрос на мясо и икру осетровых, выловленных в природе. Это указывает, что многие из них не воспринимают выращенную в неволе рыбу в качестве полноценной замены дикой. А продажа икры с неправильной маркировкой ставит под сомнение эффективность контроля за торговлей осетровыми рыбами в Европе. Авторов также беспокоит, что, судя по генетическому анализу образцов, выловленных в дикой природе, среди дунайских осетровых встречаются особи гибридного происхождения. Это свидетельствует о сокращении популяций, нехватке мест для нереста и сдвиге сроков размножения из-за климатических изменений. Ранее сингапурские биологи выяснили, что в кормах для домашних животных часто содержатся мясо и жир акул, в том числе редких видов. При этом на их упаковках об этом ничего не сказано. Ранее к похожим выводам пришли исследователи из США. Неправильная маркировка морепродуктов — широко распространенная проблема, которая не позволяет покупателям делать выбор в пользу товаров, производство которых наносит меньше вреда окружающей среде.
