Ложное свидетельство катастрофы, или Что не говорит лиса

Судя по многим косвенным данным, на Землю около 13 тысяч лет назад, вероятно, упал крупный метеорит. Это совпало с наступлением малого ледникового периода, и, возможно, было его причиной. Поскольку к этому моменту люди современного типа уже расселились по всему Земному шару (в т.ч. попали в Америку), было бы заманчиво предположить, что некоторые из них стали свидетелями гигантской планетарной катастрофы. На днях шотландские археологи рассказали о том, что им, якобы, удалось обнаружить подтверждение этой гипотезы. Работа вызвала настоящий ажиотаж в англоязычных СМИ. Например, New Scientist озаглавил свою публикацию просто и однозначно: «Падение на Землю вызвавшей малый ледниковый период кометы было изображено на древних рельефах». Попробуем разобраться с тем, так ли это на самом деле и что означают столь громкие заявления.

Храмовый комплекс Гёбекли-Тепе является древнейшим крупным мегалитическим сооружением в мире. Он на 6000 лет старше знаменитого Стоунхенджа. В самом древнем слое комплекса, который и рассматривается в статье, в 60-е годы были обнаружены трехметровые монолитные колонны, соединенные стенами из необработанного камня в округлую в плане постройку. Древнейшие постройки этого слоя относят к XI тысячелетию до нашей эры.

Оригинальная статья под названием «Археоастрономическая расшифровка Гёбекли-Тепе: что говорит лиса?» опубликована в Mediterranean Archaeology and Archaeometry. Археологи из Эдинбургского университета предположили, что часть рисунков на колоннах аллегорически изображает положение небесных тел примерно в XI тысячелетии до нашей эры. По мнению ученых, древний храм выполнял функцию обсерватории, где велись наблюдения за звездами, а одна из колонн была посвящена катастрофе позднего дриаса, вызванной столкновением небесного тела с Землей около 10 890 года до нашей эры.

Пока гипотеза о падении небесного тела на Землю около 13 тысяч лет назад не доказана, хотя и существует ряд

, основанных на аномальном составе почв в синхронных слоях, и 

, основанных на резкой смене индустрии производства каменных орудий, аргументов в ее пользу. Шотландские археологи полагают, что настоящая работа станет полноправным дополнением этого ряда, но к посылкам и выводам их исследования есть несколько вопросов.

Ученые построили свою гипотезу на том, что изображение скорпиона на колонне № 43 из Гёбекли-Тепе, как и в греческой традиции, обозначает созвездие скорпиона (scorpius). Как рабочая гипотеза это вполне приемлемо, если, например, предположить, что многие мифологические тексты могли не сохраниться до наших дней напрямую, а отразиться в мифологии соседей. Гораздо менее обоснованным видится предположение, что все фигуры животных (водоплавающая птица, волк, орел, лягушка, козел, кабан, крыса, лев и лиса) вокруг скорпиона тоже обозначают созвездия, хотя никаких очевидных предпосылок этому нет.

Авторы объяснили свою трактовку тем, что некоторые созвездия северного полушария легко вписываются в контуры выбитых на колонне животных. Проблема заключается в том, что схематические изображения созвездий при желании слишком легко вписываются в очень разные фигуры. Это похоже на квазинаучное

о том, что попугаи, изображенные на рельефах в Мезоамерике, — это слоны, потому что они выглядят как слоны на изображениях в Азии; при этом никаких дополнительных свидетельств того, что художник мог знать о существовании слонов, нет. Или как

, что волнистая линия на керамике тысячелетней давности символизирует воду во всех культурах, потому что современные европейские дети ее изображают именно так.

К счастью, давно известно, что сложных общемировых универсалий не существует, и даже, на первый взгляд, самые очевидные образы традиционно обозначают разное на разных континентах. К примеру, большинство людей в мире

созвездие Большой медведицы как повозку или стадо оленей, а совсем не как ковш, к которому привыкли европейцы.

Но самым странным предположением этой работы кажется то, что археологи трактуют рельеф мужчины без головы как символическое изображение массовой гибели людей в катастрофе планетарного масштаба, подтверждая это утверждение соседним изображением змеи, которая, по их мнению, является очевидным символом смерти и подтверждением падения метеорита: «Более того, мотив змеи является хорошим символическим изображением метеорного следа». А углубления на колонне, по мнению авторов работы, — «изображение кометы затмевающей Солнце, Луну и звезды». Учитывая, что во многих частях света змей символизирует плодородие, говорить о том, что змей — символ смерти, не имея никаких дополнительных подтверждений, по меньшей мере необоснованно. Удивляет тот факт, что исследователи из Эдинбурга не изучили содержание других расположенных в комплексе зооморфных изображений.

Также заставляет задуматься хронологическая шкала, которой пользуются авторы. Они ссылаются на 

Гёбекли-Тепе, сделанную Эндрю Коллинзом (Andrew Collins), с которым не согласна большая часть мирового научного сообщества.

В блоге исследовательской группы, с 1994 года занимающейся историей этого памятника, настоящую статью не обошли молчанием. Команда археологов под руководством Клауса Шмидта (Klaus Schmidt) на странице своего блога опубликовала заметку, где тезисно раскритиковала шотландских коллег. В первую очередь, пишут они, существует большая вероятность того, что наиболее древние сооружения Гёбекли-Тепе были подземными, возможно, даже покрытыми кровельными конструкциями, что ограничивало бы их использование в качестве обсерваторий. Дальше они ставят вопрос о том, действительно ли доисторический охотник организовывал звезды в те же созвездия, которые мы привыкли видеть сегодня (большинство из них восходит к египетской, вавилонской и греческой традициям описания звездного неба). А также добавляют, что, вопреки написанному в статье, найденные в Гёбекли-Тепе колонны с рельефами не окутаны тайной. За последние десятилетия по этому вопросу была опубликована обширная научная литература, которая, к сожалению, не попала в исследование. Например, животные, изображенные на различных колоннах, имеют конкретные внутрикультурные смыслы, которые не раскрываются в настоящей интерпретации. Пренебрежение классическими трудами, по мнению Клауса Шмидта, авторы показывают и в интерпретации значения барельефа мужчины без головы.