Маркетологи из Германии в ходе онлайн-опроса проанализировали, как меняется представление покупателей о вреде или пользе продукта, если на его упаковку нанести либо популярную в Европе маркировку пищевой ценности Nutri-Score, либо надпись о низком содержании сахара, или же и то, и другое сразу. Исследование, опубликованное в журнале PLoS One, показало, что использование маркировки не позволило испытуемым поддаться надписи на упаковке о низком содержании сахара, если исходно продукт воспринимали как «вредный».
Избыток простых углеводов в рационе — это один из факторов риска нарушений углеводного обмена. Многие национальные и международные организации предлагают разные способы маркировки пищевых продуктов, чтобы подтолкнуть людей к более правильному питанию и, в частности, снизить потребление продуктов, богатых сахаром. Одна из распространенных систем маркировки товаров — предложенная в 2017 году во Франции система Nutri-Score, в соответствии с которой пищевые продукты можно оценить по шкале от A (высокая пищевая ценность, темно-зеленая маркировка) до E (вредные продукты, красная маркировка). За 5 лет Nutri-Score прошла путь от первой публикации до статуса обязательной маркировки продуктов во Франции, Германии, Бельгии и Испании.
От редактора
На момент написания заметки в России нет обязательной цветовой маркировки пищевых продуктов. В 2018 году Роспотребнадзор запустил систему маркировки продуктов «Светофор», однако участие в проекте является добровольным, и он не получил широкого распространения.
Производители «вредных» продуктов питания не заинтересованы в ограничениях и активно используют в оформлении упаковки фразы, которые должны говорить покупателю о пользе продукта, такие как «Без добавления сахара» (что не означает отсутствия простых углеводов в составе). В основе этого подхода лежит когнитивное искажение «гало-эффект», в соответствии с которым акцент на частной особенности (в данном случае — на информации о том, что производитель не добавил сахар) влияет на общее впечатление (на создание имиджа «полезного» продукта). Однако если рядом с фразой о низком содержании сахара напечатана маркировка «Вредный продукт», то в глазах потребителя они могут друг другу противоречить, и неясно, как такое сочетание отразится на выборе и представлении покупателя.
Чтобы разобраться в этом вопросе, группа исследователей из Департамента аграрной экономики и сельского развития, маркетинга продуктов питания и сельскохозяйственных продуктов Геттингенского университета под руководством Кристин Юркенбек (Kristin Jürkenbeck) оценили то, как влияет маркировка Nutri-Score на выбор покупателей, и как это влияние изменяется под действием информации от производителя о низком содержании сахара.
В онлайн-опросе, проведенном среди жителей Германии, участвовали 1103 человека, среди которых 32,8 процента знали о смысле Nutri-Score и 37,5 процента о нем догадывались. Респондентам показывали макеты упаковок трех продуктов — двух «вредных» (растворимый капучино и хрустящие мюсли с шоколадным вкусом, у которых Nutri-Score, как правило, C или D) и одного «полезного» (овсяное молоко — продукт с Nutri-Score A или B). После рандомизации участникам показывали упаковки трех продуктов в одном из пяти исполнений: без маркировок; с указанием на низкое содержание сахара; с «вредной» Nutri-Score (у овсяного молока — B, у мюсли и растворимого капучино — D); с двумя пометками — низкое содержание сахара и «вредная» Nutri-Score; с двумя пометками — низкое содержание сахара и «полезная» Nutri-Score. Всех респондентов попросили оценить то, насколько «полезным» им кажется тот или иной продукт, по шкале от 1 до 10, где 1 — «полезный», 10 — «вредный».
Добавление маркировки «Nutri-Score D» на упаковку растворимого капучино ухудшало его среднюю оценку с 6,63±1,95 до 7,36±1,86 балла (p < 0,05). Появление фразы «На 30 процентов меньше сахара» на упаковке мюсли, наоборот, улучшало их оценку в глазах опрошенных с 7,13±1,86 до 6,31±1,98 балла (p < 0,05). Если же на вредном продукте надпись о низком уровне сахара соседствовала с «вредной» Nutri-Score, то статистически значимые отличия от упаковки без маркировки исчезали (средний балл у капучино и мюсли с двумя маркировками — соответственно, 6,73±1,94 и 6,81±2,01 балла, для обоих продуктов p > 0,05). В случае «полезного» продукта информация о низком уровне сахара никак не повлияла на представления опрошенных, но после добавления маркировки «Nutri-Score A» овсяное молоко стало казаться «полезнее» (результат улучшился с 3,89±1,98 до 2,85±1,91 балла, p < 0,05).
Таким образом, добавление информации, прямо или косвенно упоминающей о пониженном уровне сахара, на упаковку продуктов, априори воспринимаемых как «вредные», улучшает отношение покупателей к ним. Надписи наподобие «На 30 процентов меньше сахара» могут вводить потребителя в заблуждение, а использование обязательной маркировки пищевой ценности позволит нивелировать их неблагоприятное влияние. В таком случае важную роль начинает играть расположение и яркость маркировки, поскольку процесс выбора незнакомого продукта происходит в существенной мере бессознательно и в очень жестких временных рамках. По мнению авторов, полученные результаты — повод законодательно ограничить заявления производителей на упаковках «вредных» продуктов о низком содержании сахара.
N + 1 регулярно рассказывает о факторах, способствующих возникновению диабета. За последние годы в его распространении успели обвинить одиночество, точки по продаже фастфуда в шаговой доступности и даже домашнее насилие в прошлом. Другие же «обвиняемые», в частности, фрукты, были реабилитированы.
Сергей Задворьев
При модернизации экономики связанные с этим углеродные выбросы можно даже снизить
Экономический рост, необходимый для ликвидации нищеты во всем мире, увеличит антропогенные выбросы парниковых газов не более чем на 4,9 процента относительно уровня 2019 года. Если модернизировать экономику, используя альтернативные источники энергии и энергосберегающие технологии, то эту часть выбросов можно даже сократить на 90 процентов. Такие выводы содержит статья, опубликованная в журнале Nature.