Европейцы выбрали вакцину от коронавируса по эффективности и побочным эффектам

Опрос почти 5,5 тысяч человек из Франции, Германии и Швеции показал, что при выборе вакцины от коронавирусной инфекции больше всего внимания люди обращают на эффективность вакцины и частоту ее побочных эффектов. Впрочем, как отмечают авторы исследования, опубликованного в журнале PLoS One, для людей, которые сомневаются в вакцинации, никакие характеристики вакцин не играют значимой роли при их выборе.

Несмотря на огромные усилия правительственных и неправительственных организаций, показатели вакцинации в некоторых регионах планеты, где вакцины широко доступны, остаются на довольно низком уровне из-за антипрививочников. Чтобы эффективно бороться с отказом от вакцинации, политикам важно понимать факторы, которые влияют на решение о вакцинации.

Несколько работ уже оценивали, как различные характеристики вакцин влияют на решение о вакцинации. В большинстве из них определяющими факторами становились эффективность, побочные эффекты и страна производитель вакцины. В своем исследовании Забрина Штёкли (Sabrina Stöckli) и Мэтью Барнфилд (Matthew Barnfield) из Эксетерского университета расширили список характеристик вакцин, на которые, по их мнению, потребители тоже обращают внимание.

Они изучали, как жители Франции, Германии и Швеции оценивают вакцины по семи характеристикам: распространенность побочных эффектов, эффективность, страна производства, технология производства, сколько людей во всем мире уже получили вакцину, сколько времени потребуется для вакцинации населения с использованием этой вакцины и стоимость вакцины. Общая выборка составила 5432 человека.

Затем респондентам предлагалось ознакомиться с парой гипотетических вакцин, где каждая вакцина характеризовалась по семи параметрам. В целом, характеристики гипотетических вакцин отчасти повторяли характеристики существующих вакцин: например, Спутник V, китайская Sinovac или вакцина от компании «Moderna». Всего таких пар было восемь. В каждой паре респонденты указывали по шкале от нуля до десяти вероятность использования каждой вакцины и выбирали, какую из двух вакцин они предпочтут. В общей сложности ученые получили 84816 ответов по вероятности использования каждой вакцины и 41755 ответов по выбору конкретной вакцины из пары.

Анализ ответов по характеристике «страна производства» показал, что вероятность использования выше, если вакцина произведена в Великобритании (средний балл — 5,33), США (5,35) или Германии (5,52). Вакцины, произведенные в России и Китае, применялись бы с меньшей вероятностью (4,82 и 4,64 соответственно). Респонденты с меньшей вероятностью привились бы вакциной с показателем эффективности 55 процентов (4,68). Эффективность 95 процентов значительно повышала средний балл: в среднем до 5,57. Вероятность использования вакцины с коэффициентом эффективности 75 процентов оказалось средней (5,15).

Разница средних баллов между вакциной с характеристиками «Китай/эффективность 55 процентов» и «Германия/эффективность 95 процентов» составила чуть менее 0,9 балла (19 процентов). Распространенность побочных эффектов также повлияла на предпочтения вакцин. Показатель «1 на 10000» получил средний балл 4,94, «1 на 100000» — 5,16 и «1 на 1000000» — 5,30.

Остальные характеристики вакцины слабо повлияли на потенциальную вероятность использования вакцины. Респонденты оказались несколько более благосклонны к вакцинам, которые обеспечивают более быстрый охват населения, более дешевые вакцины, и те вакцины, которые уже использовали на большем количестве людей. Примечательно, что респонденты предпочитали мРНК-вакцины более распространенным типам.

Кроме того, ученые изучили, на какие характеристики вакцин обращают внимание люди, по-разному относящиеся к вакцинации. С помощью опроса они разделили респондентов на три группы: активные сторонники вакцинации (38 процентов), сдержанные (или обеспокоенные) приверженцы вакцинации (37 процентов) и сомневающиеся в отношении вакцинации (25 процентов).

Так, сторонники вакцинации готовы вакцинироваться препаратами с объективно более распространенными побочными эффектами — при частоте «1 из 10000» побочных эффектов средний балл в этой подгруппе составил 5,64. Низкая эффективность (55 процентов) также не стала причиной снижения вероятности вакцинации (средний балл — 5,30). Среди сомневающихся в вакцинации респондентов средний балл в отношении вакцин с низкой распространенностью побочных эффектов («1 на 1000000») составил 4,39, а в отношении вакцин с высокой эффективностью (95 процентов) — 4,62.

Также ученые обнаружили, что предпочтения респондентов из подгруппы «сомневающихся» менее зависимы от характеристик вакцины. Например, активные сторонники вакцинации гораздо более благосклонны к вакцинам немецкого происхождения (средний балл — 6,56), чем к вакцинам китайского происхождения (5,22). Однако эта разница ослабевает в подгруппе сдержанных сторонников и практически пропадает в подгруппе сомневающихся в вакцинации. Аналогичные результаты актуальны для эффективности вакцины.

Таким образом, в этом исследовании участники с большей долей вероятности предпочитают вакцины с малым количеством побочных эффектов и высокой эффективностью, которые разработаны в западных странах. В меньшей степени на выбор оказывали влияние большое количество уже введенных доз, короткий период широкомасштабного охвата вакцинацией и низкая стоимость вакцины. Вероятнее всего, опрошенные выбрали бы мРНК-вакцину.

Сложно сказать, насколько способ введения повлиял бы на предрасположенность к вакцинации от ковида. Тем не менее, разработки альтернативных способов вакцинации ведутся — например, назальная вакцина от Центра Гамалеи.

Слава Гоменюк