Нечеловеческим животным отказали в чувстве справедливости

Метаанализ 23 публикаций о непринятии несправедливости разными видами животных не обнаружил доказательств этого самого непринятия. Ученые пришли к выводу, что протест, который выражают некоторые млекопитающие и птицы, когда получают худшую награду, чем их сородич, скорее связан с разочарованием в экспериментаторе или просто фрустрацией по поводу не самого вкусного угощения. Работа опубликована в Proceedings of the Royal Society B.

Два капуцина, два жетона, два угощения — и один человек. Так выглядел эксперимент, придуманный Франсом де Ваалем (Francis de Waal) и Сарой Броснан (Sarah Brosnan) около 20 лет назад. Обезьянам предлагалось обменивать жетоны на угощение — например, кусочки огурца. Но в какой-то момент один из капуцинов получал виноградину — гораздо более вкусную, чем огурец. После чего второму экспериментатор, как ни в чем не бывало, снова предлагал огурец. Тогда капуцин начинал протестовать: отказывался от огурца или же кидал его в экспериментатора. Ученые пришли к выводу, что капуцины могу чувствовать несправедливость — и злиться. Так родилась гипотеза о том, что нечеловеческие животные способны на осознание и непринятие неравенства.

Позже подобные эксперименты проводили с другими животными: приматами, собаками, волками, крысами и врановыми птицами. Иногда ученые обнаруживали такую же реакцию, а иногда — нет. При этом было неясно, действительно ли животные реагируют именно на несправедливость. Альтернативная гипотеза — гипотеза социального разочарования — заключалась в том, что животные, видя альтернативную и более предпочтительную награду, злятся на плохое отношение экспериментатора. И не важно, получает эту награду их сородич или нет.

Чтобы проверить обе гипотезы, Одед Ритов (Oded Ritov) из Калифорнийского университета и его коллеги из Австрии, Великобритании и США объединили и повторно проанализировали данные 23 работ, в которых изучалось непринятие неравенства у нечеловеческих животных. Эти исследования охватили 18 видов приматов и птиц. Ряд аналогичных исследований на собаках ученые не включили в метаанализ, поскольку методика эксперимента в них отличалась.

С помощью регрессионного анализа исследователи оценили вероятности того, что животные скорее откажутся от участия в эксперименте, если их сородич получит более ценную награду или если более ценную награду экспериментатор просто покажет, но не отдаст. Также ученые оценили, какое из этих двух условий с большей вероятностью приведет к протесту.

Отдельно авторы рассматривали шимпанзе и капуцинов, и вместе — всех приматов и все виды вообще. Для всех исследуемых групп подтверждалась гипотеза социального разочарования, но не гипотеза непринятия неравенства. Животные чаще отказывались от обмена, когда им было представлено нечто более ценное, но не когда более ценную награду получал их сородич. То есть они, по всей видимости, реагировали на поведение экспериментатора по отношению к ним, а не сравнивали свою и чужую награду. Интересно, что отдельно для шимпанзе и капуцинов этот эффект был хоть и положительным, но незначительным.

Исследователи заключили, что нечеловеческие животные в упомянутой парадигме с жетонами не демонстрируют отчетливого непринятия неравенства. Однако это не исключает возможность того, что некоторые виды будут демонстрировать его в других экспериментальных условиях или в других социальных и экологических контекстах. Кроме того, поскольку ученые не рассматривали каждый вид в отдельности, нельзя утверждать, что ни один из протестированных видов не реагирует на неравенство. Также в этот метаанализ не вошел ни один эксперимент с собаками, которые, как сообщалось ранее, часто демонстрируют непринятие неравенства.

В прошлом году мы рассказывали про эксперимент с длиннохвостыми макаками, который подтверждал гипотезу социального разочарования. Обезьяны отказывались от худшего угощения чаще, если его предлагал человек, а не автоматический раздатчик.