Проверка новой вакцины на наночастицах на макаках показала, что выработанные после вакцинации антитела могут эффективно нейтрализовать не только SARS-CoV-2, но и два близких коронавируса летучих мышей и SARS-1. Авторы считают, что такая вакцина может защищать не только от SARS-CoV-2, но и от других потенциальных инфекций, которые могут перейти к человеку от животных. Статья прошла ускоренную процедуру рецензирования и доступна на сайте Nature.
Коронавирусы диких животных многочисленны и умеют перекидываться на людей — так уже было с SARS-1, MERS и теперь с SARS-CoV-2. Для этого им нужно минимум изменений. Внутри патогенных для человека линий вирусы тоже постоянно мутируют, и существует опасность того, что только разработанные вакцины не справятся с каким-нибудь из вариантов и тогда всю кампанию по вакцинации придется начинать сначала. Чтобы избежать такого сценария при разработке вакцины большое внимание уделяется тому, чтобы у нее был широкий спектр действия и потом ее проверяют на эффективность против новых вариантов. Так, разработчики Спутника-V обещают в мае опубликовать результат своей проверки против разных штаммов. Эффективна ли она против других коронавирусов пока неизвестно.
Их коллеги из Университета Дьюка в США с самого начала планировали сделать универсальную вакцину против всех сарбековирусов, к которым относятся SARS-CoV-2, SARS-1 и их родственники, распространенные в дикой природе. В целом, их разработка не уникальна: так же как подавляющее большинство всех исследователей в качестве мишени для иммунной системы они взяли RBD домен спайк-белка, выбранный ими тип вакцины — на наночастицах — тоже востребован другими группами. Чтобы сымитировать коронавирус исследователи использовали наночастицу, на которую нашили белки сортазы А с пришитым к ней RBD доменом. Чтобы обманка была еще убедительнее для иммунной системы исследователи ввели в состав вакцины стандартный адьювант, соли алюминия.
Эффективность получившейся вакцины исследователи проверили пока только на пяти макаках. Их привили трижды, а в качестве контроля взяли макак, дважды привитых РНК-вакциной аналогичной вакцине Moderna. У всех выработались нейтрализующие SARS-CoV-2 антитела в количествах больших, чем у среднего заболевшего, и они нейтрализовали in vitro и британский, и южноафриканский псевдовирусы, справлялись и с вирусом с норочьей мутацией. В большинстве случаев антитела, полученные после прививки вакциной на наночастицах справлялись с этой задачей лучше, чем мРНКовые.
Кроме того, исследователи сделали то, что не проверяло большинство других разработчиков, а именно — будет ли их вакцина работать против других коронавирусов. Они провели тесты нейтрализации не только для SARS-CoV-2, но и для SARS-1 и двух вирусов летучих мышей. Во всех случаях антитела, полученные при вакцинации новой вакциной нейтрализовали вирус. Стоит отметить, что и вакцина из контрольной группы справилась с этим заданием, правда — судя по имеющейся очень небольшой выборке — несколько хуже.
В завершение исследователи попытались заразить привитых макак SARS-CoV-2. Они проверили два варианта прививок — только вакциной на наночастицах (трижды) и мРНК вакциной (дважды)+вакциной на наночастицах.В обоих вариантах у животных — в отличие от контрольных непривитых — не было никаких признаков инфекции.
Чем шире спектр действия вакцины, тем она в перспективе лучше при прочих равных. Стандартная проверка идет только на разных штаммах SARS-CoV-2, но возможно, после этого исследования другие производители проверят свои продукты и на других коронавирусах. В этой работе обе проверенные вакцины более-менее успешно нейтрализовали все проверенные штаммы, и возможно, их конкуренты тоже способны это делать. Но пока в этом исследовании, проверенном на очень небольшой выборке животных, вакцина на наночастицах проявила себя лучше, чем конкурентная мРНКовая вакцина. Как она поведет себя в клинических испытаниях на людях пока неизвестно.
Эксперименты по заражению обычно проводятся только на животных. Именно поэтому в третьей фазе КИ нужно так много испытуемых: многим за время испытаний случай поболеть так не подвернется. Но сравнительно недавно в рамках борьбы с SARS-CoV-2 таки разрешили эксперименты по заражению людей. Зачем это было нужно читайте в нашем материале «Болей за нас».
Вера Мухина
По сравнению с рутинной лапароскопией
Исследование американских ученых показало, что роботизированная холецистэктомия — удаление желчного пузыря с помощью робота — связана с более частым повреждением желчных протоков. В целом, как сообщается в JAMA Surgery, по сравнению с обычной лапароскопической операцией такое вмешательство связано с повышенным риском послеоперационных вмешательств на желчевыводящих путях.