Губно-зубные согласные в языке снова связали с прикусом носителей

giphy

Американские ученые в очередной раз подтвердили связь между распространением губно-зубных согласных звуков в речи и прикусом носителей языков. В частности, они подсчитали, что охотники-собиратели, у которых часто встречается прямой прикус, когда верхние резцы соединяются с нижней, используют в три раза меньше губно-зубных согласных, чем представители культур, в которых распространено сельское хозяйство, и в их языках губно-зубные согласные чаще не встречаются. Дополнительно ученые показали, что редкие губно-зубные согласные звуки в языках охотников-собирателей — явление довольно новое, и что даже носители английского могут использовать губно-зубные звуки чаще или реже в зависимости от прикуса. Статья опубликована в журнале Scientific Reports

В 1985 году американский лингвист и антрополог Чарльз Хоккет объяснил отсутствие губно-зубных согласных звуков (например, [в] и [ф]) в языках охотников-собирателей диетой: из-за преимущественно жесткой пищи их челюсть может сильно износиться, в результате чего появляется прямой прикус, когда верхние зубы смыкаются с нижними, не перекрывая их. Из-за такого расположения зубов приближать губу к верхней челюсти (а это необходимая для губно-зубных согласных артикуляция) может быть сложнее, чем при орогнатическом прикусе, когда верхняя челюсть перекрывает нижнюю. 

Идею Хоккета поддержали не все — во многом потому, что смена прикуса только отчасти объясняется износом зубов (поэтому диета и не может полностью объяснять отказ от губно-зубных согласных). Однако в 2019 году в журнале Science вышла статья, которая подтвердила гипотезу о связи диеты и распространения губно-зубных согласных звуков в языке с помощью моделирования движения челюстей при произношении согласных звуков, изучения наборов фонем во всех известных языках и исторической реконструкции исчезновения губно-зубных согласных.

К статье и использованной в ней методологии, однако, есть некоторые вопросы (некоторые из них мы уже подробно обсуждали в нашем блоге с лингвистом Александром Пиперски). В частности, Калеб Эверетт (Caleb Everett) из Университета Майами и Сыхань Чен (Sihan Chen) из Массачусетского технологического института отметили, что подход, который в ней используется, может не отражать полной языковой картины. Так, авторы статьи в Science вслед за Хоккетом ориентируются на фонемы (минимальные смыслоразличительные единицы языка) и утверждают, что трудности с произношением губно-зубных звуков сводятся именно к отсутствию таких фонем в языке.

По сравнению со звуком фонема — единица довольно абстрактная: если звук характеризуется объективными воздушными колебаниями, то фонема определяется тем, произойдет ли изменение смысла слова, если ее заменить на какую-то другую фонему. У фонем, в отличие от звуков, также есть свои ситуационные варианты — аллофоны, которые в рамках звука могут сильно отличаться как между собой, так и от изначальной фонемы. 

Набор возможных фонем в языке, поэтому, не всегда отражает полную картину звуков, которые используются в речи: так, аллофон губно-зубной фонемы может не быть губно-зубным, а у не губно-зубной фонемы могут быть губно-зубные аллофоны. Эверетт и Чен, поэтому, настояли на том, что для подтверждения изначальной гипотезы Хоккета нужно рассматривать не набор возможных фонем в языках, а именно использование губно-зубных звуков в речи. 

Для этого ученые собрали транскрипции 40-100 самых частотных слов (укороченную версию списка Сводеша) более семи тысяч языков и диалектов из фонетической базы данных ASJP (Automated Similarity Judgment Program). Для 2729 языков и диалектов из списка удалось получить важную для анализа информацию о том, считаются ли его носители охотниками-собирателями, к какой языковой семье относится их язык, а также где он распространен территориально.

Для каждого языка и диалекта ученые подсчитали долю губно-зубных согласных звуков (отношение губно-зубных ко всем согласным вообще), а также долю губно-зубных согласных звуков на начальной позиции в слове (звуки в начале слова обычно сильнее артикулируются, поэтому доля определенных звуков в этой позиции может быть важной для фонетической характеристики всего языка). 

Доля губно-зубных согласных звуков по всем языкам из базы данных составила около двух процентов, а из 2729 подробно изученных языков и диалектов такие звуки нашлись в 1230 — большинство из них используются (или использовались) сельскохозяйственными обществами (народами, в которых распространено сельское хозяйство), а не охотниками-собирателями. Согласно анализу, губно-зубные согласные звуки в языках охотников-собирателей используются примерно в три раза реже, чем в языках сельскохозяйственных обществ, а на начальной позиции в слове — примерно в четыре раза реже. Эти данные подтвердили при кластеризации языков на отдельные языковые семьи и регионы.

Дополнительно ученые показали разницу в распределении губно-зубных согласных в 72 языках из другой базы данных: в нее не включены индоевропейские языки, в которых есть губно-зубные согласные, а большинство носителей относится к сельскохозяйственным обществам, и австралийские языки, которые, наоборот, славятся отсутствием губно-зубных согласных звуков и охотниками-собирателями в качестве носителей. 

Взятые языки разделили на 17 отдельных регионов и 37 языковых семей: 7 языков 7 разных языковых семей используются охотниками-собирателями, а остальные 65 представляют 30 языковых семей и используются сельскохозяйственными обществами. Общая доля губно-зубных согласных звуков во всех 72 языках вместе составила примерно два процента (как и в языках из базы данных ASJP), при этом их не было ни в одном из семи языков, которые используются охотниками-собирателями (среди сельскохозяйственных обществ губно-зубные согласные встречались в 30 из 65 языков и в 18 из 30 языковых семей).

Как как Хоккет изначально не исключал наличие губно-зубных согласных звуков в языках охотников-собирателей, но отмечал, что, даже если они там есть, они должны быть сравнительно новыми, авторы новой работы подробно разобрали языки коренных народов Южной Америки, которые относятся к охотникам-собирателям и отличаются прямым прикусом (судя по данным экспедиций). Губно-зубные согласные на этой территории используются только в одной языковой семье — в аравских языках (например, в языках гуато и дени), в которых есть губно-зубная фонема <f>.

По словам Эверетта и Чен, для аравских языков <f> — фонема в действительности сравнительно новая: до XIX-XX века она передавалась либо губно-губным звуком [b], либо глухим губно-губным спирантом [ɸ], а после носители начали тесно общаться с носителями португальского, от которых, судя по всему, и переняли губно-зубной звук [f] для передачи <f>. Так как тесное общение с соседними народами, в частности, предполагает некоторый культурный обмен, не исключено, что появлению <f> также способствовала и смена диеты.

Наконец, исследователи проанализировали долю губно-зубных звуков в речи 10 знаменитостей с разным прикусом (а точнее — расположением верхней челюсти либо над, либо под нижней). Меньше всего губно-зубных согласных звуков ученые насчитали в речи пловца Майкла Фелпса, у которого открытый прикус (между верхней и нижней челюстью есть промежуток), а больше всего — в речи музыканта Фредди Меркьюри, у которого верхняя челюсть из-за четырех дополнительных зубов сильно выступает над нижней: 0,7 процента против 9,2 процента всех согласных звуков.

Разумеется, Фелпс и Меркьюри, как и все другие проанализированные знаменитости (в выборку также вошли, например, Том Круз и Майкл Палин) — носители английского, который не считается языком охотников-собирателей, поэтому разница в использовании губно-зубных согласных звуков не объясняется сменой диеты, как предполагал Хоккет. Тем не менее, вариативность использования определенных звуков в пределах носителей одного языка и действительно указывает на то, что носители в речи используют, в основном, те звуки, которые им проще произносить. 

Удобство артикуляции, в свою очередь, во многом объясняется именно расположением зубов, поэтому Эверетт и Чен верят, что разница в доле губно-зубных согласных звуков в действительности во многом объясняется сменой диеты, как и предполагал Хоккет. Стоит, однако, учитывать, что смена диеты — это только один из факторов, который может повлиять на смену прикуса, поэтому только ей распространенность губно-зубных согласных вряд ли объясняется.

Смена диеты относится к культурным факторам, а помимо них на языковые особенности могут влиять и факторы генетические: три года назад ученые показали, что распространенность согласных звуков в языке коррелирует с полиморфизамами регуляторного элемента READ1.

Елизавета Ивтушок

Нашли опечатку? Выделите фрагмент и нажмите Ctrl+Enter.