Загрузка рабочей памяти помогла нерелевантным стимулам привлечь внимание

Poppy Watson et al. / Psychological Science, 2019

Во время зрительного поиска отвлекающие стимулы привлекают больше внимания при высокой загрузке рабочей памяти, выяснили ученые из Австралии и Нидерландов. С помощью двух айтрекинг-экспериментов они показали, что от поиска цели яркие сторонние объекты отвлекают чаще, если человек занят посторонней задачей, а также если эти объекты несут определенную высокую ценность. Полученные данные могут рассказать о формировании и устойчивости зависимостей, в особенности — в условиях стресса, пишут ученые в Psychological Science.

Зрительное внимание в первую очередь регулируется восходящими (bottom-up) процессами, то есть внешними факторами и особенностями информации в окружающем мире. Именно поэтому в первую очередь внимание привлекают физически выделенные (салиентные) объекты: яркие цвета, неоновые вывески и громкие слоганы. Разумеется, нисходящие (top-down) процессы тоже регулируют внимание: с одной стороны, они помогают отвести внимание от нерелевантной информации, даже если внешне она привлекает, а с другой — могут его усилить. Последнее работает, к примеру, в том случае, если выделенный стимул связан с получением важного вознаграждения. Например, человека с алкогольной зависимостью скорее всего привлечет яркая вывеска бара, причем даже в том случае, если все его внимание направлено на поиск прачечной.

При этом роль вознаграждения в отвлекающих стимулах не до конца понятна. А именно — неясна контролируемость его воздействия: например, зависит ли то, насколько вознаграждающий стимул может отвлечь внимания, от специфики задания при визуальном поиске, другой информации, доступной в поле зрения, а также — от других нисходящих когнитивных процессов. 

Разобраться в этом подробнее решили ученые под руководством Поппи Уотсон (Poppy Watson) из Университета Нового Южного Уэльса (Австралия). Для этого они провели два поведенческих эксперимента с использованием айтрекинга, в котором приняли участие 70 человек: 30 — в первом, а остальные поучаствовали во втором.

В первом эксперименте участникам показывали экран с фиксационным крестом, на котором им надо было сфокусировать внимание. Через несколько миллисекунд крест исчезал, а еще через несколько мгновений на экране появлялся круг из геометрических фигур. Задача участников состояла в том, чтобы как можно быстрее перевести взгляд на ромб: за это они получали баллы. Сложность задания состояла в том, что одна из оставшихся фигур (кругов) сильно выделялась на фоне остальных цветом, и в случае, если участник первым делом посмотрит на нее, а не на нужную фигуру-ромб, баллы за пробу не засчитывались. При этом до начала эксперимента участники были проинформированы о том, сколько баллов им может принести появление на экране той или иной отвлекающей фигуры: в случае, если круг, на который нельзя смотреть, был синим, участник мог получить 500 баллов, а если оранжевым — только 10. 

Дополнительная сложность задания состояла в том, что до того, как на экране появлялся круг из геометрических фигур, участникам давали небольшое задание — запомнить ряд цифр и в конце каждого задания на определение цели-ромба назвать ту цифру, которая стояла в ряду на определенном месте. Всего цифр для запоминания было либо пять, либо всего одна, а количеством цифр определялась либо высокая, либо низка загрузка рабочей памяти соответственно. От правильного ответа при назывании цифры также зависело количество полученных баллов: в конце эксперимента по количеству этих баллов определялось денежное вознаграждение за прохождение эксперимента (всего участники могли заработать от 8 до 13 долларов).

Ученые заметили, что в случае, когда отвлекающий круг сигнализировал о высоком вознаграждении, участники делали гораздо (p < 0,001) больше ошибок, чем в случаях с небольшим вознаграждением и контрольным условиям, где отвлекающего круга не было вообще. Значительно больше (p < 0,001) ошибок также совершалось в условии, когда загрузка рабочей памяти была высокой (то есть когда участникам нужно было запомнить пять цифр).

Второй эксперимент был похож на первый, но с одним отличием: рядом с целью, на которую необходимо было посмотреть, могли появиться сразу два круга (обозначающие большое и малое вознаграждение). В случае, когда таких кругов было два, больше участники отвлекались на тот, который сигнализировал о большем вознаграждении, а в особенности — в условии высокой загрузки рабочей памяти.

Ученые таким образом показали, что и выделенные свойства отвлекающих объектов, и то, какое вознаграждение они несут, влияет на распределение внимание в их сторону, при этом этот эффект увеличивается в случае большой загруженности рабочей памяти. Из этого авторы заключают, что распределение внимания в сторону отвлекающих стимулов — не чисто восходящий процесс: отчасти он обусловлен особенностями нисходящих процессов внимания и работой исполнительных функций (рабочей памяти). Предположительно, так происходит из-за того, что для эффективного распределения внимания рабочая память не должна быть загружена полностью, а в случае, когда это происходит, контроля над исполнительными функциями становится недостаточно, что приводит к тому, что отвлекающие стимулы берут на себя больше внимания. Такую ситуацию авторы сравнивают с условиями, когда человек находится в состоянии большого стресса (например, при высоких рабочих нагрузках), и контролировать влияние сторонних (часто — вредных стимулов, таких как алкоголь или вредная еда) становится тяжелее.

Строго говоря, при зрительном поиске больше внимания привлекают не выделенные по внешним признакам объекты, а те объекты, которые имеют для этого поиска какой-то смысл: то есть и внешние признаки могут быть отражением нисходящих процессов внимания, как два года назад показали американские психологи.

Елизавета Ивтушок

Нашли опечатку? Выделите фрагмент и нажмите Ctrl+Enter.