Группа ученых из США и Дании проанализировала полтора миллиона научных трудов в области медицины с целью проследить зависимость между полом авторов и полом участников исследования. Исследователи обнаружили, что присутствие женщины в качестве автора медицинского исследования повышает шансы на включение в него гендерного анализа. Результаты опубликованы в журнале Nature Human Behaviour.
Экспериментальные медицинские исследования помогают в эффективном поиске как методов лечения, так и средств профилактики и выявления факторов риска возникновения заболеваний. Тем не менее, к результатам некоторых исследований (и сами авторы об этом нередко упоминают в специальной части, которая чаще всего носит название Limitations) следует относиться с осторожностью: многие из них часто не учитывают различных демографических показателей. Например, существует предположение, что сердечно-сосудистые заболевания больше распространены среди мужчин; однако, в возрастной группе от 60 лет и старше число женщин, страдающих от заболеваний этой группы, выше, чем число мужчин. Тем не менее, исследования сердечно-сосудистых заболеваний часто не включают гендерный анализ.
Такие методологические допущения могут сказаться как на внешней валидности (на том, распространяются ли результаты исследования на всю популяцию, включая не участвующих в эксперименте представителей определенного пола), так и на экологической валидности (то есть на том, применимы ли результаты исследования в реальной жизни).
Авторы новой работы под руководством Джеспера Шнайдера (Jesper W. Schneider) из Орхусского университета в Дании проверили, как включение в медицинское исследование гендерного анализа коррелирует с полом первого и последнего автора. Стоит уточнить, что в англоязычных работах первым автором обычно указывается исследователь, сделавший бóльшую часть работы, а последним — руководитель проекта. Всего ученые проанализировали 1,54 миллиона публикаций в области медицины.
В отобранных работах женщины были первыми авторами 40 процентов работ, а последними — в 27 процентов работ. В среднем, женщины составляли 35 процентов от группы авторов одной работы. В целом, присутствие женщин в качестве автора (вне зависимости от иерархии) повышало шансы использования гендерного анализа на 10 процентов. Кроме того, ученые также обнаружили связь между географической и гендерной принадлежностью авторов работы: так, например, женщины выступали последними авторами всего в 16 процентах работ, опубликованных в странах Восточной Азии, в то время как в странах Латинской Америки это число равнялось 40 процентам.
Таким образом, ученым удалось выявить связь между авторством работы и ее методологическими недостатками. Тем самым авторы указывают на важность поддержки гендерного разнообразия в научной сфере.
Женщины-ученые нередко становятся жертвами предвзятого отношения — в особенности в точных науках. Так, здесь вы можете прочитать о том, как жертвами сексизма стали женщины-астрономы, а здесь — о том, как мужчины предпочли делиться данными своих исследований с коллегами-мужчинами.
Елизавета Ивтушок
Обладатели некоторых профессий с большей вероятностью будут чувствовать бесполезность своей работы
Социолог Саймон Вало из Швейцарии выяснил, что обладатели некоторых профессий действительно чаще считают свою работу социально бесполезной. Это согласуется с до сих пор неподтвержденной теорией бредовых работ, предложенной несколько лет назад Дэвидом Грэбером. Вало проанализировал данные опросов американцев 2015 года и пришел к выводу, что с учетом остальных факторов работники сферы продаж, финансисты, менеджеры и администраторы более вероятно будут считать свою работу бесполезной, чем работники других сфер. Работа опубликована в Sage Journals. Согласно теории бредовых работ (bullshit jobs theory) антрополога Дэвида Грэбера (David Graeber) некоторые профессии бесполезны для общества, и люди, занятые такой профессией, чаще других будут чувствовать эту бесполезность. Среди таких занятий Грэбер выделял, например, «бесполезное обслуживание, которое существует лишь для того, чтобы кто-то другой выглядел или чувствовал себя важным» (этим могут быть заняты лифтеры, швейцары, администраторы), «профессии, которые вредят обществу» (ими заняты, по мнению Грэбера, работники финансового сектора и сферы продаж, обладатели военных профессий, корпоративные лоббисты и юристы) и менеджемент, который «множит бесполезную работу для других». При этом Грэбер различал «бредовые» (bullshit) и «дерьмовые» (shit) работы: обладатели первых, по его теории, часто считаются профессионалами, пользуются уважением и получают хорошие зарплаты. Дерьмовой работой заняты синие воротнички (рабочий класс) — они получают оплату по часам и часто становятся объектом пренебрежительного отношения, хотя и понимают, что делают что-то полезное. Согласно нескольким исследованиям [1, 2, 3], от 5 до 37 процентов людей действительно считают свою работу социально бесполезной. Однако предположения Грэбера о конкретных профессиях эти исследования в основном не подтверждают — дело может быть в том, что его теория хорошо работает только в обеспеченных странах, где доля социально бесполезных рабочих мест в целом выше, или в том, что результаты зависят от формулировки вопроса. Альтернативная версия звучит так: люди ощущают свою работу бесполезной из-за плохих условий труда. Только в одном из исследований выяснилось, что людям, работающим в сфере продаж и маркетинга или финансов, чаще других кажется, что их работа бесполезна. Саймон Вало (Simon Valo) из Цюрихского университета проанализировал данные Американского исследования условий труда (AWCS) 2015 года, чтобы разобраться, из-за чего люди считают свою работу бесполезной. Среди опрошенных были администраторы, работники сферы продаж и маркетинга, финансовые работники, корпоративные юристы и менеджеры. Таким образом Вало смог проверить, действительно ли люди этих профессий чаще будут считать свою работу бесполезной, как предполагал Гребер. В итоговую выборку вошли 1811 человек, занятых в 21 сферах деятельности. Их спрашивали о том, чувствуют ли они свою работу полезной, или кажется ли им, что их деятельность положительно влияет на общество и окружение. Почти 20 процентов всех респондентов считали свою работу социально бесполезной — эта доля сильно варьировалась в зависимости от их профессии. Так, в сфере образования таких людей было 4,6 процента, в профессиях, связанных с транспортом и перемещениям материалов, — 31,7. Бесполезность своей работы чувствовало около 30 процентов людей производственных профессий и работников сферы продаж. Среди администраторов таких было 27 процентов, а среди финансистов — чуть больше 20. Лучше всего себя чувствовали преподаватели, ученые, занимающиеся науками о жизни, физикой и социальными науками, медицинские и социальные работники, технические специалисты — меньше 10 процентов из них считали свою работу бесполезной. Регрессионный анализ показал, что работа в сфере продаж увеличивает вероятность восприятия своей работы как социально бесполезной от 2,29 до 2,61 раз. Подобное было верно и для деловых и финансовых профессий — их обладатели примерно в 2,2 раза чаще считают свою работу социально бесполезной, чем контрольная группа. Для администраторов этот коэффициент составил примерно 1,66, а для менеджеров — 1,86. Таким образом, Вало действительно обнаружил профессии, в которых гораздо больше людей, чувствующих бесполезность своей работы. Однако рекордсменами были занятия, которые Грэбер не выделял, а некоторые из тех профессий, которые он назвал бесполезными, были лишь в середине рейтинга. У людей было еще несколько причин считать свою работу бесполезной — рутина, редкая возможность самостоятельно принимать решения и недовольство начальством (хотя корреляции были не очень высокими). Также доля работников, считающих свою работу бесполезной, была выше в частном секторе, среди наемных сотрудников (по сравнению с самозанятыми), и среди тех, кто работает не в команде. В некоторых случаях эти контрольные переменные влияли на ощущение бесполезности даже сильнее, чем профессия сама по себе — Вало подсчитал это. То есть в разговоре о полезных и бесполезных профессиях следует учитывать все факторы: неблагоприятные условия труда могут сделать субъективно бесполезной даже ту работу, которая полезна сама по себе. И после учета контрольных переменных профессии Грэбера оказались в начале списка. Таким образом, это исследование, ограниченное небольшой выборкой, теорию Грэбера частично подтвердило. Одной лишь работой все не ограничивается: нередко люди чувствуют бессмысленность целой жизни. Ученые связали просмотр порно с фрустрацией по этому поводу, а человеческую привязанность к смартфону — с желанием найти этот смысл.