Ученые усомнились в пользе кинокритиков

Melancholia, Lars von Trier / Nordisk Film, 2011

Американские ученые пришли к выводу, что вкусы людей в киноискусстве крайне субъективны, мало зависят от демографических показателей, на которые пытается ориентироваться киноиндустрия, и почти не совпадают с мнением профессиональных критиков. Таким образом, эти оценки малопригодны для предсказания реакции публики на тот или иной фильм. Результаты работы опубликованы в журнале Projections.

На протяжении последнего столетия кинематографисты выработали множество приемов, которые направлены на длительное удержание внимания зрителей. Исследования с применением методик нейровизуализации свидетельствовали об определенном успехе этих приемов, продемонстрировав синхронизацию мозговой активности зрителей (особенно в зрительных центрах) при просмотре фильма. Тем не менее, разнообразие субъективной реакции при просмотре и ее соотношение с мнением критиков в достаточной степени изучены не были.

Чтобы разобраться в этом вопросе, сотрудники Нью-Йоркского университета выбрали для анализа более 200 англоязычных фильмов, вышедших с 1984 года, основываясь на их популярности, коммерческом успехе, оценке критиков и разнообразии. Затем они попросили участников онлайнового опроса (преимущественно студентов) оценить эти фильмы от 0 до 4 баллов («звезд») с шагом в полбалла, как это принято у профессиональных критиков, а также сообщить базовую информацию о себе (пол, возраст и значимость мнения критиков при выборе картины для просмотра). За период с 2005 по 2015 год удалось собрать информацию от 3204 респондентов. В анализ вошли только ответы 2784 добровольцев (средний возраст 25 лет, медианный — 21 год, примерно поровну мужчин и женщин), посмотревших не менее пяти процентов из отобранных фильмов.

Кроме того, ученые проанализировали оценки фильмов, почерпнутые из 42 критических источников: 29 индивидуальных признанных критиков, четырех агрегаторов критических оценок (например, Rotten Tomatoes и Metacritic) и девяти агрегаторов пользовательских оценок (например, IMDb user ratings, Yahoo Movie ratings).

Обработка данных показала, что в целом оценки участников очень слабо коррелируют между собой. Подобная корреляция оказалась максимальной (хотя все равно низкой) для фильмов, которые посмотрели от 100 до 120 участников, однако снижалась снова на уровне около 180 просмотров.

Пол и возраст респондентов также не способствовали совпадению оценок, хотя среди мужчин уровень согласия в них оказался немного, но статистически значимо выше, чем среди женщин. Средняя разница оценок одного и того же фильма составила 1,25 балла по четырехбалльной шкале.

Корреляция с оценками критиков не превысила таковую с оценками других участников, даже если речь шла о признанных экспертах в области кинематографа. При этом сами критики оказались гораздо более единодушны в своих мнениях о фильмах, чем зрители. Ожидаемо, наилучшим прогнозом средней экспертной оценки оказались рейтинги кинокартин в критических, а зрительской — в пользовательских агрегаторах.

«То, от чего мы получаем удовольствие в фильмах, на удивление субъективно — настолько, что нацеливание киноиндустрии на зрителей по их широким демографическим категориям, судя по всему, не результативно», — пояснил руководитель работы Паскаль Уоллиш (Pascal Wallisch).

«Критики могут быть адептами в оценке фильмов, но это не значит, что такие оценки точно предскажу, насколько публике понравится увиденное», — добавил его соавтор Джейк Райтнер (Jake Whritner).

По итогам работы исследователи посоветовали выбирать фильмы для просмотра, руководствуясь рейтингами пользовательских агрегаторов, а также пытаясь найти среди критиков и других зрителей людей со схожими вкусами.

Следует отметить, что на статистическую значимость результатов не могло не повлиять то, что участники значительно различались по количеству просмотренных фильмов. Соответственно, в каждой их подгруппе выборка оказывалась относительно невелика, и отсутствие корреляции внутри этих подгрупп имеет ограниченную значимость. Кроме того, в работе не учитывалось множество других аспектов, например, географическое положение (все опрошенные проживали только в Нью-Йорке и Чикаго) и другие. Таким образом, результаты интересны с точки зрения реакции публики на фильмы, но, поскольку оцененные выборки людей весьма неоднородны, они могут служить лишь основой для дальнейшего детального социологического исследования.

Ранее немецким химикам удалось определить характер эмоций в сценах фильмов путем определения состава воздуха, выдыхаемого посетителями кинотеатров. Оказалось, что наилучшими маркерами этого служат углекислый газ, изопрен и ацетон.

Олег Лищук

Нашли опечатку? Выделите фрагмент и нажмите Ctrl+Enter.