Ольга Добровидова

Редактор

Не натягивайте овцу на глобус

Благодаря ученым из Кембриджского университета, их статье 2017 года и заметке на N + 1 мы знаем, что овцы совсем не такие глупые, как иногда считается. Например, их можно научить узнавать по фотографии актрису Эмму Уотсон или экс-президента США Барака Обаму. Но теперь, по прошествии года с лишним, тот же журнал опубликовал критику этого исследования. Рассказываем, что и кому не понравилось в эксперименте с овечками.

В ноябре 2017 года на N + 1 вышла новость о том, что овцы после предварительной тренировки оказались способны распознавать человеческие лица на фотографиях. Восемь овец уэльской горной породы за четыре тренировочных сессии научились узнавать на фотографиях бывшего президента США Барака Обаму, актеров Джейка Джилленхола и Эмму Уотсон, а также британскую ведущую Фиону Брюс. Кроме того, зоологи выяснили, что своего владельца овцы отличают от посторонних людей и без специальной подготовки.

В аннотации к той научной статье ее авторы пишут: их данные «показывают, что у овец есть развитые способности к распознаванию лиц, сопоставимые со способностями людей и других приматов». Конкретно эта фраза очень не понравилась Дэвиду Уайту из университета Нового Южного Уэльса в Австралии и его коллегам — как нетрудно догадаться, специалистам по способностям людей распознавать чужие лица. Уайт, как можно видеть из его профиля в ORCID, занимается различными проблемами в этой области, от влияния дефицита сна на навык распознавания до ошибок пограничников при сопоставлении человека и фотографии в документе.

В своем комментарии к оригинальной статье, опубликованном спустя год в том же научном журнале Royal Society Open Science, группа Уайта соглашается, что ее авторам действительно удалось показать способность овец узнавать человеческие лица. Более того, они называют исследование самой убедительной на сегодняшний день демонстрацией того, что какие-то еще животные, кроме приматов, действительно способны узнавать человека в лицо, а не просто опознавать ту же фотографию, что им уже показывали. В предыдущих исследованиях такого рода на собаках, пчелах, рыбах-брызгунах и тех же овцах, на которые ссылаются комментаторы, использовались именно одинаковые изображения, а не разные снимки, как в исходном эксперименте.

Но претензия группы Уайта состоит в другом. Нет никаких оснований считать, утверждают они, что эта способность у овец сопоставима с человеческой (о других приматах Уайт и его соавторы ничего не пишут). Для начала авторы комментария пытаются понять, что именно имели в виду авторы оригинальной статьи, говоря о сопоставимости: по их мнению, это сопоставимость либо результатов выполнения самой задачи на распознавание лиц — овцы и люди одинаково или почти одинаково успешны в решении этой задачи, либо механизмов работы этой способности, то есть того, как именно люди и овцы узнают знакомое лицо.

По мнению ученых, ни одна из интерпретаций не обоснованна. Во-первых, сравнивать результаты овец и людей напрямую нельзя, потому что никто не проводил такого рода сравнительные эксперименты, когда людям и овцам давались бы одинаковые задания. Во-вторых, точность узнавания знакомых и незнакомых лиц у овец все же существенно ниже, чем следовало бы ожидать от людей в такой же ситуации. И в-третьих, оригинальная статья, скорее, наводит на мысль о том, что люди и овцы распознают человеческие лица, используя принципиально разные механизмы.

Поскольку в эксперименте с овцами и Бараком Обамой не участвовали люди-испытуемые, напрямую сравнивать результаты овец не с чем: вместо этого авторы эксперимента сравнивают их с данными другого исследования, проведенного в 1982 году.

Однако эти исследования, указывают комментаторы, достаточно сильно различаются в ряде важных моментов. Например, овцам давали запоминать лица лишь четырех человек, тогда как люди запоминали 24 лица. На обучение животных потратили несколько дней, тогда как людям на это отводили всего восемь секунд. Наконец, овцы просто выбирали знакомое лицо из двух, а людям нужно было опознать лица, которые они уже видели, из последовательности изображений.

Исследований на людях с точно такой же методологией, как в оригинальной работе, комментаторы не нашли, но отмечают, что в целом данных на эту тему более чем достаточно и, судя по ним, люди справляются с куда более сложными задачами существенно лучше, чем овцы справились со своей. Следовательно, резонно предположить, что в настолько простом задании количество правильных ответов у людей значительно превысило бы 66 процентов — показатель овец. Наконец, овцы, судя по всему, одинаково хорошо узнают и выученные лица, и уже знакомые им лица овцеводов, тогда как люди, напротив, гораздо лучше узнают хорошо знакомых им людей.

«Интересно, что некоторые исследования предполагают качественную схожесть того, как овцы узнают овец, а люди — людей», — пишут ученые в комментарии. Именно эту тему они считают крайне интересной: как и почему у двух разных видов развилась способность хорошо узнавать сородичей, одинаковые ли у этого причины и можно ли их распространить на другие виды?

Вы спросите, что мы будем делать с новостью об исследовании, которое подверглось столь убедительной критике? А ничего, потому что в нашей новости ничего о сопоставимости способностей овец и людей не сказано (можете проверить). Выпускающий редактор N + 1 Николай Воронцов в беседе с автором блога заявил, что удалил это утверждение ученых из новости как беспочвенное, а также добавил, что мы в N + 1 «вообще не любим ни за кем повторять чушь, даже если это авторы исследования».

Ольга Добровидова


Ранее в этом блоге

Нашли опечатку? Выделите фрагмент и нажмите Ctrl+Enter.