Обезьяны проигнорировали единичные случаи несправедливости

Ученые из Великобритании и США выяснили, что шимпанзе, капуцины, саймири и мирикины не отказываются от угощения, когда видят, что сородич получает более ценную награду в 25 или 50 процентах случаев. Это, возможно, указывает на толерантность к непоследовательному неравенству, а возможно — на недостатки самого теста. Работа опубликована в American Journal of Primatology.

Однажды Франс де Вааль (Frans de Waal) и Сара Броснан (Sarah Brosnan) заметили, что капуцины реагируют на несправедливость. Когда двоим обезьянам предлагали менять жетоны на угощение, и в какой-то момент одной из них давали более ценную награду, вторая отказывалась от своего вознаграждения. Ученые назвали это непринятием неравенства. В последующих экспериментах реакцию на несправедливость замечали и у других животных, однако метаанализ, объединивший данные 23 публикаций по разным видам, не обнаружил надежного эффекта непринятия неравенства. Протест животных в ответ на награду более низкого качества зачастую можно было объяснить разочарованием: вижу виноградину, а получаю огурец.

Впрочем, при объединении данных по разным видам ученые могли что-то упустить. Да и отсутствие явного отказа не доказывает, что животные не чувствуют неравенство и не реагируют на нее. Гвинейские павианы (Papio papio) отказываются от сотрудничества с сородичами, которые ведут себя эгоистично. А шимпанзе (Pan troglodytes) в задаче, где для получения фруктов требуются скоординированные действия сразу двух или трех особей, наказывают тех, кто ворует извлеченную другими еду. А вот отказ от еды — не самая адаптивная стратегия, и животные прибегают к ней редко. Поэтому, возможно, тест с обменом жетонов не вполне подходит для отслеживания реакции на несправедливость и требует замены или доработки.

Теперь Броснан с коллегами из Университета Джорджии, Университета Ноттингем Трент и Центра сравнительной медицины и исследований имени Микаэля Киллинга решила проверить, будут ли приматы проявлять чувствительность к неравенству в тесте с жетонами, если это неравенство будет непостоянным. Исследователи выдвинули гипотезу, что существует некий уровень несправедливости, начиная с которого реакция на нее становится оправданной. По мнению авторов, при редких событиях неравенства может быть выгодно закрывать на них глаза: если сородич в основном ведет себя честно, нет нужды прекращать с ним сотрудничество. 

Ученые протестировали шимпанзе, капуцинов-фавнов (Sapajus apella), саймири (Saimiri boliviensis и Saimiri sciureus) и мирикинов (Aotus nancymaae и Aotus vociferans) в сериях экспериментов с жетонами, где доля неравных испытаний составляла 25 и 50 процентов. Они проверили и то, как обезьяны будут реагировать на предоставление менее вкусного угощения в отсутствии сородича — тоже в 25 и 50 процентах случаев. В предыдущих работах коллективов во главе с Броснан те же самые шимпанзе и капуцины показали реакцию на неравенство и контраст, саймири — только на контраст, а мирикины — не реагировали ни в одном случае.

Здесь ни один из четырех видов не продемонстрировал непринятие неравенства, когда оно происходило в 25 или 50 процентах тестов. Обезьяны вообще отказывались от угощений довольно редко. Но в одиночестве они делали это чаще, чем в присутствии сородича. Ученые предположили, что в одиночестве приматы могут острее воспринимать менее вкусную еду, поскольку не отвлекаются на партнера. Кроме того, присутствие сородича может сглаживать разочарование, делая животное терпимее. 

Ученые пришли к выводу, что шимпанзе, капуцины, беличьи и ночные обезьяны могут терпеть несправедливость, пока она возникает достаточно редко — в 25 или 50 процентах случаев. Авторы допустили при этом, что отказ не очень хорошо отражает реакцию на социальное неравенство. Поскольку обезьяны в целом отказываются от еды довольно редко, они могут соглашаться на менее ценную награду, даже если заметили несправедливость. И чтобы отследить их реакцию, необходимы более тонкие методы.

Недавняя работа показала, что при тестировании в группе, а не в паре, капуцины-фавны тоже могут отказываться от еды в условиях несправедливости. Однако отказы все еще остаются очень редкими.