Палеонтологи отказались считать протоцератопсов прототипом грифона

Палеонтологи опровергли гипотезу о том, что прототипом мифического грифона были динозавры протоцератопсы, скелеты которых якобы находили жители Центральной Азии во время поисков золота. Изучив аргументы в пользу этой идеи, исследователи не нашли среди них ни одного, выдерживающего критику. Например, образ грифона, скорее всего, попал в Древнюю Грецию не из Центральной Азии, а с Ближнего Востока. А древние кочевники вряд ли могли заметить скелет протоцератопса и достаточно профессионально его обработать, чтобы получить хотя бы минимальное представление о его обладателе. Кроме того, между грифоном и протоцератопсом оказалось слишком мало общего: только клюв, похожий на орлиный, и четвероногость. Результаты исследования опубликованы в статье для журнала Interdisciplinary Science Reviews.

Грифоны часто встречаются в литературе, изобразительном искусстве и геральдике. На рубеже 1980-1990 годов историк и фольклорист Адриенна Майор (Adrienne Mayor) предположила, что у грифона был реальный прототип — небольшие травоядные динозавры из рода протоцератопсов (Protoceratops), которые жили на территории Монголии и Китая в позднем мелу, 75-71 миллион лет назад. Они передвигались на четырех конечностях и обладали изогнутыми клювами, немного похожими на орлиные. По мнению исследовательницы, представители древнего народа исседонов во время поисков золота в Центральной Азии периодически натыкались на окаменелости протоцератопсов и видели в них животных с телом льва и головой орла — а костные воротники этих динозавров интерпретировали как уши или крылья. Так якобы сформировался образ грифона, который через скифов и греческих путешественников в первом тысячелетии до нашей эры достиг Юго-Восточной Европы.

За минувшие 30 с лишним лет гипотеза Майор не снискала широкого признания в научном сообществе. Многие историки, археологи и палеонтологи называли ее чересчур спекулятивной и не основанной на фактах. Тем не менее идея о том, что прототипом грифона был протоцератопс, регулярно упоминается в популярной литературе, детских книгах и документальных фильмах. Зачастую ее подают не как предположение, а как установленный факт.

Палеонтологи Марк Уиттон (Mark P. Witton) и Ричард Хинг (Richard A. Hing) из Портсмутского университета решили более тщательно оценить правдоподобность гипотезы. Для этого они проверили аргументы в ее пользу с точки зрения археологии, истории, геологии и палеонтологии. Сначала исследователи обратили внимание на многочисленные изображения грифоноподобных (то есть сочетающих кошачьи и птичьи черты), характерные для египетского и ближневосточного искусства третьего и четвертого тысячелетий до нашей эры. Они не укладываются в модель Майор, согласно которой образ грифона возник в Центральной Азии и проник в Древнюю Грецию в первом тысячелетии до нашей эры.

Также Уиттон и Хинг отмечают, что в восьмом веке до нашей эры греки находились под сильным культурным влиянием Ближнего Востока и, в частности, переняли у местных народов многие декоративные мотивы. Логично предположить, что тогда среди них были бы и грифоны. Более того, согласно работам историков и археологов, образы грифонов проникли в Центральную Азию из Греции в VI веке до нашей эры (через державу Ахеменидов), а не в обратном направлении, как утверждает Майор.

Первым автором, в чьих работах упоминаются грифоны, был Геродот. Рассказывая о путешествиях полулегендарного Аристея из Проконнеса в книге «История», он сообщил, что эти существа обитают на севере Европы и сторожат золото. Основываясь на этом, Майор связывает грифонов с остатками протоцератопсов, обнаруженными золотоискателями в Центральной Азии. Тем не менее эта версия, пр мнению авторов статьи, выглядит натянутой, поскольку неясно, какой именно регион имел в виду Геродот. Также не исключено, что греки задним числом включили уже известных им грифонов в один из центральноазиатских мифов о мифических существах, которые охраняют золото (например, гигантских муравьях). В более поздних источниках появляются дополнительные сведения о строении тела и привычках грифонов, например, о том, что они обладают крыльями, умеют рыть норы и размножаются, откладывая яйца. По мнению Майор, эти детали также появились под впечатлением от окаменелостей протоцератопсов и окаменевших кладок этого и других видов нептичьих динозавров. Но в действительности идея о том, что грифоны откладывают яйца, намного более древняя. Так, на микенской вазе, созданной в XII веке до нашей эры (задолго до контактов греков со скифами и народами Центральной Азии) изображено, как эти существа кормят птенцов.

Как уже упоминалось выше, Майор объясняет связь грифонов с золотом тем, что жители Центральной Азии якобы находили скелеты протоцератопсов во время поисков золота. Однако остатки этих динозавров известны всего из нескольких точек на юге Монголии и севере Китая. Все они находятся в сотнях километрах к востоку от центральноазиатских аллювиальных россыпей золота. Таким образом, наткнуться на скелет протоцератопса во время добычи этого металла практически невозможно. А палеонтологи, в свою очередь, ни разу не находили следов золота рядом с остатками этих динозавров. Наконец, хотя окаменелости протоцератопсов порой частично выступают над поверхностью земли, видимые части не выглядят достаточно необычно, чтобы привлечь внимание неспециалиста. А чтобы составить представление о внешнем виде остатков, необходимо профессионально извлечь их из породы и обработать. Иными словами, наткнувшись на скелет протоцератопса древние жители Центральной Азии не смогли бы даже приблизительно понять, как выглядел его обладатель.

Уиттон и Хинг также ставят под сомнение анатомическое сходство между грифонами и протоцератопсами. Вопреки утверждениям Майор, единственными общими чертами этих существ являются наличие загнутого клюва и четвероногость, в то время как пропорции, строение конечностей и хвоста совершенно разные. Более того, изображения грифонов и грифоноподобных существ довольно разнообразны и некоторые их варианты не имеют ничего общего с протоцератопсами. По словам Майор, несостыковки между анатомией грифонов и протоцератопсов объясняются тем, что скелеты последних были сильно повреждены, а на образ грифонов повлияли сразу несколько видов мезозойских рептилий. Однако Уиттон и Хинг полагают эти утверждения чрезмерной натяжкой. В целом они не видят ни одного выдерживающего критики аргумента о том, что прототипами грифонов были протоцератопсы.

Порой остатки древних животных действительно становились основой для мифологических образов. Например, шерстистые мамонты (Mammuthus primigenius), бивни и кости которых регулярно находят на российском Севере, в Сибири и на Дальнем Востоке, вошли в мифологию местных коренных народов как огромные подземные чудовища. А зубы гигантских вымерших акул мегалодонов (Otodus megalodon), возможно, вдохновили индейцев Мезоамерики на создание легенд о морских чудовищах. На это указывают скульптуры и рисунки майя и ольмеков с изображением мифологических сюжетов.