Менее процента избирателей оказались распространителями большинства фейков в твиттере во время выборов в США

Ученые из Израиля и США проанализировали панель из 664 тысяч американских избирателей, которые использовали твиттер (сейчас переименован в X) во время выборов 2020 года в США, и составили примерный портрет суперраспространителя фейковых политических новостей. Ими оказались пожилые люди правых взглядов. Многие из них жили во Флориде, Аризоне или Техасе, большинство были женщинами и белыми. Несмотря на свое небольшое количество, суперраспространители имели непропорционально большие охваты и поставляли другим пользователям около четверти фейковых новостей. Исследование опубликовано в Science.

Фейковые новости, распространяющиеся в соцсетях, не только вводят в заблуждение пользователей, но и влияют на множество глобальных процессов — от вакцинации до выборов. Ранние исследования показали, что за большую часть репостов фейковых новостей ответственно небольшое количество пользователей — их назвали суперраспространителями. Но изучить значимую по размеру выборку таких суперраспространителей и определить, что отличает их от остальных пользователей, было сложно — именно из-за их небольшого количества.

Теперь Нир Гринберг (Nir Grinberg) из Университета Бен-Гуриона и его коллеги из Израиля и США изучили 664 тысячи зарегистрированных в твиттере (теперь X) американских избирателей, которые были активны во время президентских выборов в США в 2020 году. Авторы сосредоточились не на любых фейковых новостях, а только на политических. В среднем около 7 процентов всех политических новостей, которыми делилась исследуемая группа избирателей, были фейковыми. Суперраспространителями таких новостей оказалось 2107 человек (0,3 процента) — 80 процентов твитов с фейковыми новостями публиковали именно они. Эти пользователи в целом делились большим количеством политических новостей по сравнению с остальными, то есть нефейковые новости они тоже распространяли.

Суперраспространители были весьма влиятельны в твиттере: 5,2 процента избирателей были подписаны на них. Пользователи активно вовлекались в их контент: их публикации комментировала, цитировала и ретвитила большая доля их подписчиков, чем в случае других групп. Для 11,3 процента своих подсписчиков суперраспространители были единственным источником фейковых новостей, а среднему подписчику они предоставляли почти четверть таких новостей. Чтобы получить сопоставимый уровень охвата, кандидатам, участвующим в выборах 2020 года пришлось бы потратить около 20 миллионов долларов (это получилось рассчитать из сумм, потраченных кампаниями Джо Байдена и Дональда Трампа на цифровую рекламу).

Среди суперраспространителей было больше женщин (59 процентов) и республиканцев (64 процента) по сравнению со всеми референтными популяциями. Средний возраст суперраспространителя составил 58,2 года — то есть он был на 5 лет старше среднего распространителя фейковых новостей и на 17 лет старше среднего избирателя, пользующегося твиттером. Суперраспространители чаще всего жили во Флориде, Аризоне или Техасе, происходили из регионов с немного более низким уровнем образования, но имели больший доход, чем представители других групп: в год они зарабатывали примерно на 2500 долларов больше, чем суперраспространители нефейковых новостей и простые распространители фейковых новостей. Также большинство суперраспространителей были белыми.

Исследователи обнаружили, что большинство суперраспространителей публикуют фейковые новости вручную: лишь 7 процентов из них оказались ботами, что было сопоставимо с долей ботов в группе суперраспространителей нефейковых новостей. Единственное значимое отличие в характере публикаций заключалось в том, что суперраспространители чаще других ретвитили новости — почти в 75 процентах случаев против 33 процентов для всех использующих твиттер избирателей.

По словам авторов, неясно, является ли такое поведение в соцсетях формой политического активизма или попыткой дезинформировать других — преднамеренной или нет. Ученые предположили, что активность суперраспространителей вряд ли сбивает с толку не связанную с ними аудиторию. Более вероятно, что они являются влиятельными членами местных сообществ, в которых распространена дезинформация. В будущем будет полезно изучить супер распространение фейков и не фейков на других платформах и измерить влияние активности суперраспространителей на политические взгляды и поведение их подписчиков.

Ранее психологи выяснили, что люди склонны репостить фейковые новости по привычке — даже когда понимают, что информация не достоверна, или когда не согласны с ней.