Science будет проверять подлинность изображений в статьях с помощью искусственного интеллекта

Редакция журнала Science сообщила, что с этого года все шесть изданий семейства начнут проверять подлинность изображений в научных статьях с помощью программы на основе искусственного интеллекта. Статьи будут проверяться до того, как их допустят к публикации. Это должно снизить количество публикаций, в которых есть ошибки или намеренное искажение данных.

В 2006 году в журнале Nature вышла статья о том, что причиной болезни Альцгеймера может быть конкретная форма бета-амилоида — Aβ*56, которую авторы выделили из мозга трансгенных мышей. Статья широко цитировалась, однако к исследованию возникли вопросы: олигомер Aβ*56 нестабилен и легко превращается в другие олигомеры, поэтому было не совсем ясно, как ученым удалось выделить его из тканей. Воспроизвести результаты у других ученых не вышло. В 2021 году нейробиолог Мэтью Шрэг изучил сайт PubPeer, где публикуются сообщения о недочетах и подозрительных данных в научных статьях: его пользователи заподозрили, что изображения в статье об Aβ*56 были отредактированы. После этого Шрэг нашел признаки редактирования изображений еще в нескольких работах одного из соавторов той статьи — Сильвена Лесне. Расследование журнала Science, проведенное в 2022 году, также пришло к выводу, что иллюстрации в статье — и, как следствие, ее результаты — были фальсифицированы.

Не все случаи с поддельными изображениями и результатами статей такие громкие, и не всегда такие статьи опубликованы в авторитетных научных журналах. Но для последних находить подделки и ошибки как можно раньше — не допуская того, чтобы подозрительная статья цитировалась 15 лет — особенно важная задача.

На днях главный редактор журнала Science Холден Торп (H. Holden Thorp) рассказал о том, что в 2024 году семейство журналов Science будет использовать программу на основе искусственного интеллекта Proofig, чтобы проверять изображения в статьях на предмет редактирования еще до их публикации. Подобную программу для обнаружения плагиата в текстах статей Science использует давно, и теперь настал черед изображений. Прежде иллюстрации просматривались людьми вручную — и какие-то изменения могли остаться незамеченными.

Несколько месяцев в Science тестировали Proofig, и с его помощью удалось обнаружить проблемные изображения в еще не опубликованных статьях. Проверка происходит так: программа ищет на изображениях дублирования, повороты, искажения масштаба и другие отклонения. После такого анализа изображения просматривает редактор журнала, чтобы перепроверить все снова: иногда рисунки или их элементы намерено дублируются или поворачиваются, и в этом нет ошибки. Если к изображениям все-таки остаются вопросы, редактор связывается с авторами статьи и просит объяснений. Если объяснения не удовлетворяют редакторов, проводится дополнительное расследование, по результатам которого статью могут отклонить. Во время пилотного тестирования программы авторам обычно удавалось устранить проблемы или объяснить их, и статья проходила дальше. Но нашлись и статьи, которые из-за отредактированных иллюстраций журналы публиковать не стали.

Холден Торп уточнил, что если сомнения возникнут в отношении уже опубликованной статьи, они также будут использовать Proofig для ее проверки. В опубликованные статьи с ошибками авторы могут вносить исправления, но если они этого не делают, статью могут отозвать. Тщательные проверки научных публикаций, по мнению главного редактора Science, должны укрепить добропорядочность ученых и доверие к науке.

Ученые подделывают результаты своих работ по-разным причинам: нередко это в каком-то смысле вынужденная мера: если нет результатов (или они получились отрицательными), нет и публикаций, а значит — нет финансирования. В других случаях исследователи так уверены в своих гипотезах, что подгоняют цифры или изображения так, чтобы наверняка они ее подтверждали. Фальсифицированные статьи и статьи с непреднамеренными ошибками, как правило, рано или поздно отзывают. Ранее мы писали о том, что в 2023 году отозвали больше десяти тысяч научных статей — и это стало рекордом. Большая часть из этих статей, согласно анализу Nature, были поддельными.