Разговорная речь заставила выбрать между умными словами и сложными предложениями

Говорящим приходится выбирать между синтаксисом и семантикой: если речь богата лексически, то грамматически она будет проще, а если человек использует сложные конструкции — в них будет меньше редких и сложных слов. К такому выводу пришли американские ученые, которые разработали метод оценки синтаксической сложности и лексической наполненности высказываний разговорной речи и проанализировали с помощью него речь здоровых людей и пациентов с разными формами афазии. В рассказах всех участников исследования лексическая сложность обратно коррелировала с грамматической, пишут лингвисты в журнале Proceedings of the National Academy of Sciences.

В самом простом смысле производство речи можно разделить на две составляющие: семантическую и синтаксическую. Первая отвечает за подбор нужных для выражения мысли слов, а вторая — за то, чтобы подобранные слова соединились в правильные грамматические конструкции.

Несмотря на то, что в речи два этих процесса работают совместно, их все же принято разделять — причем не только на уровне изучения лингвистических дисциплин, но и в том, как речь строится вообще. В пользу этого говорят, например, многочисленные данные, полученные при изучении людей с афазией — приобретенным нарушением речи. Разные типы афазий характеризуются сложностями как с составлением грамматически правильных предложений, так и с подбором нужных слов. Эти нарушения зависят от того, какая мозговая структура повреждена (вследствие инсульта или по каким-либо другим причинам).

Тем не менее, структурное и патологическое разделение лексики и грамматики не отвечает до конца на вопрос о том, как они взаимодействуют в самом процессе речи. Изучить этот вопрос подробнее решили лингвисты из Чикагского университета под руководством Эдварда Гибсона (Edward Gibson). Они предположили, что в речи говорящий всегда отдает предпочтение либо семантике, либо синтаксису: в грамматически сложной фразе, согласно их гипотезе, будет меньше сложных слов, а лексическое разнообразие, наоборот, приведет к упрощению конструкций. К примеру, если человек не сможет вспомнить слово сапборд, он может сказать надувная доска, на которой можно идти по воде, стоя с веслом; напротив, если слово сапборд ему известно, необходимость в сложной описательной конструкции самого сапборда пропадает.

Чтобы проверить свою гипотезу, ученые разработали методику, с помощью которой по частоте использования тех или иных конструкций в высказываниях оценивали их синтаксическую сложность, а по частоте используемых слов — семантическую наполненность. Для оценки синтаксиса ученые взяли небольшой корпус англоязычной устной речи и автоматически выделили для фраз связи частей речи в предложении друг с другом. 

Из получившихся связей ученые выделили 20 самых распространенных синтаксических конструкций: например, связку «предлог — существительное», «артикль — прилагательное — существительное» и «существительное — вспомогательный глагол — глагол». Сложность синтаксиса, таким образом, оценивали по частоте их употребления: чем меньше говорящий использует самые распространенные конструкции, тем синтаксически сложнее его речь. Лексическую наполненность, в свою очередь, оценивали по частотности самостоятельных слов (существительных, глаголов, наречий и прилагательных) в речи: чем в речи больше популярных слов, тем она семантически беднее.

Полученную методику ученые использовали в двух экспериментах с участием 231 человека: 152 здоровых носителей английского и 79 — пациентов с первичной прогрессирующей афазией трех типов. В группе пациентов у 26 человек была диагностирована логопедическая афазия, а у 24 — семантическая: оба этих типа афазий связаны с нарушениями лексикосемантических связей. Еще у 29 пациентов была диагностирована небеглая форма афазии, которая характеризуется упрощением синтаксической структуры высказываний.

От редактора

Классификация афазий — предмет довольно сложный: в разной литературе нарушениям с одной и той же симптоматикой дают разные названия, а в некоторых случаях в одной классификации может не найтись полного аналога афазии, принятого в другой классификации.
В этой статье ученые сосредоточились на отдельной группе афазий — первичных прогрессирующих — которые впервые выделили в 2001 году. Первичные прогрессирующие афазии отличаются постепенным ухудшением речевых функций вследствие нейродегенеративных заболеваний, а не последствий инсульта (одной из основных причин появления афазий вообще).
Среди первичных прогрессирующих афазий выделяют всего три типа: логопедическая, семантическая и небеглая. Для простоты повествования в этом тексте мы, вслед за авторами статьи, будем использовать именно эту классификацию и эти названия.

В первом эксперименте приняли участие 53 здоровых носителя и все 79 пациентов с афазией. Участников эксперимента попросили посмотреть на изображение семьи на пикнике и максимально подробно, с использованием полных предложений, описать, что на изображении происходит. Речь участников записывали, а затем автоматически анализировали: подсчитывали распространенные синтаксические конструкции и частотность используемых слов.

Как и предполагалось, пациенты с семантической и логопедической афазией использовали больше (p < 0,001) самых частотных слов в своем рассказе, чем здоровые участники и пациенты с небеглой афазией — те чаще отдавали предпочтение более редким словам. Пациенты с небеглой афазией чаще других участников (p < 0,001) использовали более простые конструкции в своей речи (даже с поправкой на длину законченной фразы).

После этого ученые оценили корреляцию между синтаксической и лексической сложностью в речи участников. Как и ожидалось, они оказались отрицательно скоррелированы (p < 0,001): чем сложнее грамматика, тем проще слова, — и наоборот. Отрицательная корреляция наблюдалась у всех участников: как у здоровых носителей, так и у пациентов с афазией — независимо от типа.

Во втором эксперименте ученые решили воспроизвести результаты первого — но только на здоровых участниках (всего 99 человек). Участники эксперимента либо также описывали изображение пикника, либо рассказывали о своей работе. Как и в первом эксперименте, синтаксическая и лексическая сложность оказались отрицательно скоррелированы (p < 0,001): в грамматически простых предложениях было больше редких слов, а семантически бедные высказывания отличались наслоением сложного синтаксиса.

Результаты двух экспериментов говорят о том, что в процессе речи говорящим (как здоровым, так и пациентам с афазией) действительно приходится выбирать между сложной грамматикой и богатой лексикой. Этому, по мнению ученых, есть два возможных объяснения. С одной стороны, причиной такого выбора может быть то, что говорящим, в первую очередь, необходимо быть понятыми. Если человек, к примеру, использует то же слово сапборд, этого будет достаточно: при условии, если собеседник знает о значении этого слова, необходимость в долгих, грамматически сложных описаниях отпадает. Напротив, если слово сапборд неизвестно, более простое надувная доска всего смысла не передаст — и говорящему необходимо использовать более сложную конструкцию, чтобы собеседник понял, о чем идет речь.

С другой стороны, подобный выбор может объясняться доступностью различных средств говорящему: авторы работы предположили, что и на синтаксис, и на лексику в процессе речи тратится единое ограниченное количество когнитивных ресурсов. Таким образом, если говорящему необходимо вспомнить сложное редкое слово, ресурса на то, чтобы обрамить его сложной синтаксической конструкцией, у него не останется, — и наоборот. Впрочем, авторы работы отмечают, что полученных ими данных недостаточно, чтобы сделать вывод о причинах подобного выбора, — это нужно будет подробнее изучить в следующих исследованиях.

И еще раз от редактора

В исследовании участвовали только носители английского языка и изучалась, соответственно, только разговорная речь на английском языке. Может показаться, что на материале одного языка делать такие выводы довольно сомнительно, но на самом деле язык тут ни при чем — все дело в речи, в том, как говорящий структурирует и выражает свои мысли. Язык в данном случае играет больше вторичную роль — роль оболочки. Впрочем, воспроизвести результаты исследования на материале других языков было бы очень интересно — возможно, мы заблуждаемся, и у носителей других языков дела обстоят иначе.

На беглость речь влияет не только выбор между лексико-семантическим и синтаксическим наполнением, но и отдельные слова: например, несколько лет назад ученые на примере носителей девяти разных языков выяснили, что перед существительными люди чаще делают паузы и замедляют артикуляцию. 

Елизавета Ивтушок, Александр Дубов

Нашли опечатку? Выделите фрагмент и нажмите Ctrl+Enter.
Научная публикация древнейших палеоеврейских проклятий не убедила критиков

Потенциальная надпись, возможно, содержится на свинцовой пластинке

Группа ученых опубликовала результаты исследования миниатюрной свинцовой пластинки, которую авторы работы интерпретируют как defixio. Они утверждают, что на этом артефакте, возраст которого оценили как минимум в 3200 лет, содержится древнейшая палеоеврейская надпись, содержащая самое раннее упоминание бога Яхве и проклятия. Однако статья, опубликованная в журнале Heritage Science, не убедила критиков подобного прочтения текста и интерпретации находки, о чем рассказало издание Times of Israel.