Исследование аргентинских ученых показало, что общение с чат-ботом потенциально может быть полезным для облегчения тревожных состояний у студентов. Выяснили это авторы в ходе исследования с участием 73 аргентинских студентов и одного бота Tess, который вел с пользователями беседы, основанные на интегративной психотерапии. Статья опубликована в журнале JMIR Formative Research.
Люди часто остаются со своими тревогами и подавленным настроением наедине, потому что в силу разных причин, в том числе стигматизации, необходимая помощь психотерапевтов, психологов и психиатров бывает недоступна. Пусть и не в полной мере, но разрешить эти проблемы могут современные технологии, например, чат-боты, которые ведут диалог со своими пользователями по примеру психотерапевтической беседы. Кстати, первый подобный бот ELIZA появился еще в начале 60-х годов прошлого века (если хотите с ним пообщаться, то сделать это можно тут). А сегодня среди схожих ботов, которые показали свою эффективность в облегчении тревожных и депрессивных состояний, наиболее известны два: опирающийся на когнитивно-поведенческую терапию Woebot — о нем мы рассказывали ранее, и Tess.
Общение с Tess основывается на интегративном подходе, включающем четыре направления психотерапевтической и консультативной работы: когнитивно-поведенческий подход, позволяющий «перепрограммировать» негативные мысли, эмоционально-фокусированный, «перенастраивающий» эмоциональные реакции на события, краткосрочная терапия, ориентированная на поиск и создание решения проблем, и методы мотивационного интервью, помогающие изменить конкретное негативное поведение. Бот отвечает на испанском языке предписанными утверждениями, разработанными специалистами в области психического здоровья. В ходе беседы бот отправляет пользователю напоминания, образовательный контент в сфере психического здоровья и текстовые сообщения, обеспечивающие эмоциональную поддержку.
Точно так же, как терапевты со временем корректируют свой стиль, чтобы приспособиться к терапевтическим предпочтениям клиента, бот собирает отзывы, чтобы предложить вмешательства, которые наилучшим образом соответствуют потребностям пользователя. После каждого разговора Tess спрашивает, была ли беседа полезна. И если человек отвечает, например, «да, спасибо» на диалог, выстроенный по примеру когнитивно-поведенческой терапии (КПТ), но отрицательно отзывается о эмоционально-фокусированной, то Tess продолжит КПТ и далее. А если пользователь не отозвался о беседе положительно, то Tess предложит альтернативные меры. И, как отмечалось выше, этот бот уже показал свою эффективность в облегчении тревожных и депрессивных состояний, но такие результаты были получены на небольшой выборке студентов из США, и поэтому требуют дополнительных подтверждений.
Мария Каролина Клос (Maria Carolina Klos) из Адвентистского университета дель-Плата и ее коллеги проверили эффективность бота Tess при взаимодействии с 181 студентом колледжа в Аргентине (158 — девушки, 23 — молодые люди). 99 из них составили экспериментальную группу, которая в течение восьми недель общалась с ботом, а остальные 82 студента вошли в контрольную, которой на эти восемь недель ученые дали электронную книгу с информацией о психическом здоровье: эта литература должна была помочь учащимся выявлять симптомы депрессии и тревоги и обращаться с ними. Для определения уровня тревожности и депрессивности участники заполнили два опросника перед началом эксперимента. Но по прошествии восьми недель лишь часть студентов повторно прошла опросники: 39 из экспериментальной группы, и 34 — из контрольной. Соответственно, окончательная выборка состояла из 73 человек и была равна выборке из предыдущего исследования с участием студентов из США.
За восемь недель каждый участник экспериментальной группы в среднем обменялся с Tess 472 сообщениями, при этом минимально было отправлено 162 сообщения, а максимально — 1290. Большинство участников, а точнее 25 из 39, оставили положительный отзыв о пользе общения с ботом, остальные 7 отзывались об этом опыте неоднозначно или негативно.
Несмотря на то, что показатели тревожности (p = 0,09) и депрессивности (p = 0,48) по истечении восьми недель статистически не отличались между группами, авторы обнаружили внутригрупповые различия. А именно, у контрольной группы показатели тревожности не изменялись на протяжении восьми недель (p = 0,33), а у студентов экспериментальной группы от начала эксперимента к восьмой неделе она значимо снизилась (p = 0,04). Что касается депрессивных симптомов, авторы не обнаружили значительных различий ни в экспериментальных условиях (p = 0,08), ни в контрольных ( p > 0,99).
Отсутствие различий между группами ученые объяснили, с одной стороны, недостаточно продолжительным взаимодействием с ботом, а с другой — ограничениями самого исследования — небольшой выборкой. Поэтому, разумеется, полученные результаты требуют дополнительной проверки — за чем мы будем следить. Тем не менее имеющиеся данные показывают, что общение с чат-ботом потенциально может быть полезным для облегчения тревожных состояний у студентов. И более того, как заметили исследователи, бот может помочь расширить спектр услуг в области психического здоровья и облегчить ранний доступ к помощи для тех, кто в ней нуждается, но в силу каких-либо причин не может обратиться к специалистам.
Кстати, за возможный вред психическому благополучию в виду продолжительного использования смартфона тоже переживать не стоит. Как показали в конце прошлого года британские ученые, снижение психического здоровья связано не с количеством часов, проведенных за смартфоном, а с сформировавшимся ощущением зависимости от телефона и возникающими на этом фоне тревогами, страхами, напряжением и депрессивными настроениями.
Екатерина Рощина
Возможность списать во время онлайн-экзамена, по всей видимости, не принесла особой выгоды
Почти две тысячи американских студентов, которые сдали экзамены дистанционно, получили за них оценки, очень похожие на результаты очных экзаменов. Даже несмотря на то, что во время онлайн-экзамена не контролировался доступ к внешним источникам информации — списать было возможно, но, по всей видимости, это не принесло заметной выгоды. Статья опубликована в журнале The Proceedings of the National Academy of Sciences. В 2020 году во многих странах был объявлен карантин, в России — самоизоляция, по причине которых большинство учебных заведений перешли на дистанционное обучение. Сначала преподаватели вели онлайн лекции и семинары, а затем начали и принимать экзамены. В некоторых учебных учреждениях и сегодня сохранилась дистанционная форма приема экзаменов для широкой аудитории. Например, дополнительные вступительные испытания в МГУ абитуриенты проходят онлайн. Однако данных, которые подтверждают, что онлайн-экзамены однозначно не уступают их очному эквиваленту, нет. Некоторые исследования не показали никакой разницы, в то время, как в других ученые отмечают, что учащиеся получают более высокие баллы на онлайн-экзаменах без наблюдения, чем на очных экзаменах или онлайн с прокторингом (процедура контроля на онлайн-экзамене). Также открытой остается проблема списывания при онлайн-экзаменах — сложно оценить, насколько возможность обратиться к внешним источникам информации влияет на итоговый результат. Джейсон Чан (Jason Chan) и Дави Ан (Dahwi Ahn) из Университета штата Айова проанализировали результаты экзаменов 1998 студентов одного из университетов США. Учащиеся сдали экзамены по 18 учебным дисциплинам, которые преподавались в весеннем семестре 2020 года. Этот семестр поделился почти пополам: в первую его часть студенты учились и экзаменовались очно, а во вторую — дистанционно и без прокторинга. И если прежде ученые могли сравнивать результаты разных студентов, очников с дистанционными, то во втором семестре 2020 года сложилась уникальная ситуация: можно было сравнить очные результаты студента с его же онлайн результатами. При этом в первой половине семестра студенты сдали экзамены очно, и далее продолжили изучать тот же предмет, и по нему же во второй половине семестра сдали экзамены дистанционно. Как в первую, так и во вторую половину семестра учащиеся прошли схожую форму тестирования, например, заполнили тест или написали эссе. Кроме того, важно, что в выборку вошли студенты младших и старших курсов, студенты, которые изучали общие и специальные дисциплины из различных областей знания (гуманитарные, социальные, естественные, технические). Оказалось, что результаты неконтролируемых онлайн-экзаменов очень напоминали оценки очных экзаменов под наблюдением. Достаточно высокая корреляция между оценками на очных и онлайн-экзаменах наблюдалась независимо от типа вопросов (тест, эссе), области знания, уровня курса, продолжительности экзамена и числа студентов, которые сдали тот или иной предмет. Однако корреляция между баллами в первой и второй половине полностью очного семестра 2018 года была значимо выше, чем весной 2020 года (p = 0,016). Когда же тот же показатель вычислили только для курсов, которые преподавались и в 2018, и 2020 годах, то значимых различий авторы не обнаружили (p= 0,107). Предположительно, разница может быть связана с большей возможностью списать на экзамене, который проходит онлайн. Если это так, то студенты, которые сдали очные экзамены на более низкие баллы, выиграют от перехода к онлайн-экзамену и получат на нем непропорционально высокие оценки. В этом случае график связи между оценками онлайн экзамена и баллами его очной версии будет выглядеть как кривая с более плоской левой частью. Но анализ показал, что речи о нелинейной зависимости между оценками очного и онлайн экзаменов не могло и быть (p = 0,784), эта взаимосвязь была линейной (p