Интернет слегка улучшил точность самодиагностики у американцев

Точность самодиагностики у американцев увеличилась с 50 процентов верно предположенных диагнозов без использования интернета до 54 процентов с интернетом, и это изменение оказалось значимым. Более того, наблюдались социально-демографические различия в диагностической точности, лучше всего с задачей справлялись женщины, взрослые старше 40 лет, люди, часто обращавшиеся за медицинской помощью в прошлом, принадлежащие к белому населению, а также люди, не имеющие медицинской страховки. При этом обращение к информации в интернете не было связано с принятием решения о том, насколько срочно необходимо оказать медицинскую помощь, незамедлительно, в течение дня, ближайшие дни или достаточно обойтись домашним уходом, и степенью обеспокоенности респондента, последняя возрастала по мере остроты случая. Статья опубликована в журнале JAMA Network Open.

Каждый день миллионы людей во всем мире прежде, чем отправиться к врачу, обращаются к поисковикам в целях самодиагностики и определения своих последующих действий. При этом профессионалы опасаются, что поиск в интернете может привести к использованию некачественной, недостоверной и потенциально вредной информации, а также спровоцировать развитие тревожных состояний и ипохондрических установок. На фоне этих опасений, например, в Бельгии были запущены рекламные кампании Don’t Google It, чтобы убедить жителей не использовать интернет для решения проблем со здоровьем.

Несмотря на повсеместное использование, польза и вред поиска информации о здоровье в интернете недостаточно изучены: предыдущие исследования в основном ограничивались наблюдением за поведением пользователей и их стратегиями применения медицинской информации из интернета. Более того, результаты в этой области требуют постоянного обновления в силу совершенствования поисковых систем и их алгоритмов.

Дэвид Левин (David Levine) и Атив Мехротра (Ateev Mehrotra) из Гарвардской медицинской школы провели исследование с участием 5000 (2549 женщин, 2451 мужчин) американцев со средним возрастом 45 лет. Исследователи набирали участников с помощью сервиса Toluna, который специализируется на онлайн-опросах для исследований, маркетинга и бизнес-аналитики, и позволяет набрать репрезентативную выборку в масштабах США.

Каждый участник рассмотрел одно из 48 простых описаний основной жалобы и существенных деталей состояния. Каждое описание состояло менее, чем из 50 слов, и было доступно для прочтения школьнику средних классов. И далее участники рассказали о своем предполагаемом диагнозе и уверенности в нем, степени срочности обращения к врачу (незамедлительный вызов скорой помощи, посещение врача в тот же день, посещение специалиста в ближайшие дни или достаточно домашнего ухода) и мере беспокойства по поводу случая. А затем они использовали интернет для поиска информации о случае и повторно ответили по всем пунктам. В среднем каждый участник потратил на поиск в интернете около 12,1 минут.

Оказалось, что точность установления диагноза после поиска в интернете была немного, но значимо выше, чем точность диагностирования до: 54 процента верных диагнозов против 49,8 (p  < 0,001) соответственно. Стоить заметить, что изначальный диагноз изменили 746 (14,9 процентов) респондентов, из них с неверного на верный — 478, а наоборот — 268. Разницы же в оценке степени срочности обращения к врачу не было (до — срочность обращения к врачу верно определена в 74,1 процентах случаев, а после — в 74,5; p  = 0,06), при этом американцы принимали правильное решение о необходимости медицинской помощи в 87 процентах случаев, а о самопомощи — в 69,3. Также разницы не было в оценках уверенности в своем решении (p  > 0,05) и выраженности беспокойства (p  > 0,05) ученые не обнаружили, но заметили, что беспокойство участников возрастало по мере увеличения остроты описанного случая.

Как пишут авторы, участники сообщили, что им было немного сложно найти полезную информацию в интернете, и они умеренно доверяли найденной информации. Наиболее полезными источниками респонденты посчитали поисковые системы, об этом сообщили 2411 человек, далее следовали специализированные сайты по вопросам здравоохранения — им доверялись 2145 участников, и 73 назвали таковыми социальные сети.

Также ученые обнаружили, что установка верного диагноза связана с возрастом старше 40 лет (p  < 0,05), женским полом (p  < 0,001), отсутствием медицинской страховки (p  = 0,003), наличием двух и более хронических заболеваний (p  = 0,01) и с принадлежностью к белому населению по сравнению с чернокожими (p  < 0,001), латиноамериканцами (p  = 0,02) и азиатами (p  < 0,001). А правильность определения степени срочности обращения к врачу связана с возрастом от 50 до 59 лет (p = 0,005), женским полом (p  < 0,001) и принадлежностью к белым по сравнению с чернокожими жителями (p  < 0,001).

Авторы объясняют полученные ими результаты, с одной стороны, тем, что люди, скорее, используют информацию из интернета для подтверждения своего первого предположения: как видно, изменили свое решение немногие, а с другой — возрастающим качеством поисковых систем, которые способны направить пользователя к качественной и достоверной информации.

Все чаще алгоритмы поиска на разных платформах построены так, чтобы пользователь получал качественную и надежную информацию. Например, недавно мы рассказывали, что в ответ на поисковый запрос о вакцинации Facebook и Instagram первым покажут страницу ВОЗ или ссылку на страницу Центров по контролю и профилактике заболеваний США, если запрос пришел из США.

Екатерина Рощина