Зрительная информация в памяти поблекла со временем
Яркость визуальной информации со временем стирается из памяти, выяснили американские ученые. Для этого они провели эксперимент, в ходе которого просили участников рассмотреть изображения различных сцен, а через какое-то время — настроить их яркость так, как они ее запомнили. Статья опубликована в журнале Psychological Science.
Детализация воспоминаний в эпизодической памяти сильно зависит от эмоциональной составляющей: насыщенные в этом плане моменты запоминаются лучше, чем нейтральные. При этом то, такие детали запоминаются, все равно отличается от реальности. К примеру, мы можем достаточно точно воспроизвести то, что сказал нам преподаватель на экзамене, но вряд ли вспомним его интонацию или оттенок его зеленого пиджака.
Из этого можно вынести предположение, что детали происходящих событий откладываются в памяти по-разному в зависимости, к примеру, от их важности для общей картины: помнить то, что сказал преподаватель, намного важнее, чем то, во что именно он был одет. При этом могут меняться и атрибуты этих деталей, и во многом это касается зрительной информации из-за большого количества деталей и их важности в рамках одной сцены. Однако то, какие атрибуты зрительной информации в памяти меняются со временем, и как именно она помогает сохранить яркость воспоминаний, до сих пор не изучено до конца.
Ученые под руководством Роуз Купер (Rose Cooper) из Бостонского колледжа разработали новую экспериментальную парадигму, которая помогает изучить, как именно в памяти хранится выделенность (или салиентность, salience) сцен — то, что их выделяет (например, цвет или яркость, отличие фона от фигуры и так далее). В рамках разработанного ими метода участникам показываются изображения, настроенные по яркости, в течение какого-то времени. После этого, в зависимости от задания, изображения показываются еще раз: для того, чтобы проверить способность определять яркость, изображение показывается через несколько секунд, а для того, чтобы изучить то, как оно хранится в памяти, — через несколько минут. При повторном просмотре изображения участникам предлагают самостоятельно выставить яркость изображения так, как они ее запомнили.
Всего в эксперименте приняли участие 34 человека, которым таким образом необходимо было просмотреть 24 нейтральных изображения (например, пейзаж или изображение дома) и 24 негативно окрашенных (например, сцену аварии). Проанализировав результаты эксперимента, ученые выяснили, что участники не воспринимают изображения как более или менее яркие вне зависимости от их эмоциональной окраски, при этом, вспоминая те же сцены, они настраивают яркость меньше, чем она на самом деле была (p = 0,015). При этом яркость негативно окрашенных изображений участники вспоминали значительно более точно (p = 0,022), чем яркость нейтральных изображений.
Затем ученые провели второй эксперимент, в котором также приняли участие 34 человека. Этот эксперимент был очень похож на первый с одним небольшим отличием: в нем исследователи также рассмотрели влияние того, как хорошо участники могут запомнить сцену. Ученые выяснили, что то, сколько деталей участник может вспомнить, также зависит и от того, насколько точно участники смогли вспомнить его визуальную яркость. Наконец, с помощью третьего эксперимента (также 34 участника) ученые воспроизвели полученные результаты.
Исследователи, таким образом, пришли к выводу, что воспоминания со временем стираются и блекнут, причем в том, что касается визуальных особенностей запомненных сцен, — даже в буквальном смысле. При этом то, насколько ярким воспоминание останется в памяти, зависит от его эмоциональной составляющей, а сама яркость напрямую влияет на то, как хорошо это воспоминание потом удастся воспроизвести.
Недавно другая группа ученых выяснила, что воспоминания об определенных деталях объекта извлекаются из памяти не в том порядке, в котором они туда попали, а в обратном: если сначала человек получил информацию о форме объекта, а затем — о цвете, то цвет окажется впереди формы тогда, когда он станет про этот объект вспоминать.
Елизавета Ивтушок
А память молодых геймеров была лучше, если они играли в стратегии
Ученые из Великобритании выяснили, что молодые и пожилые геймеры обладают лучшей рабочей памятью, однако в разном возрасте эффективны игры разных жанров. Среди людей до 30 лет память была лучше у тех, кто предпочитал играть в стратегии, а среди людей старше 60 — у любителей головоломок. Также геймерам было легче игнорировать отвлекающие факторы, которые мешают запоминать нужное. Результаты опубликованы в Heliyon. Видеоигры нередко винят в негативном влиянии на психику, но вопреки этому исследователи часто обнаруживают их положительный эффект. Игры связывают с улучшением когнитивных способностей детей и взрослых, особенно — внимания и памяти. Предыдущие исследования показали, что так работают по крайней мере экшен игры. Поскольку память ухудшается с возрастом, Джо Каттинг (Joe Cutting) из Уорикского университета с коллегами решил проверить, как видеоигры и их предпочитаемый жанр влияют на рабочую память молодых и пожилых людей. Ученые протестировали онлайн 209 человек в возрасте от 18 до 30 лет и 181 человека от 60 лет до 81 года. Участников спросили, сколько часов в неделю они играют в игры (включая игры на телефоне, компьютере и приставке), и как давно они начали играть. Также их попросили перечислить игры, в которые они играли на прошлой неделе, чтобы затем разделить людей на группы по игровым жанрам. Большинство молодых участников (80 человек) предпочитали экшен (авторы отнесли к этой категории игры разного жанра, в которых идет упор на координацию и скорость реакции), а вот среди пожилых любителей игр этого типа почти не оказалось (12 человек). Люди старше 60 в основном играли в головоломки (59 человек) и реже — в стратегии (34 человека). Также исследователи отдельно учитывали тех, кто совсем не играл в видеоигры — 53 человека в молодой группе и 88 — в пожилой. Чтобы оценить рабочую память участников, их просили запомнить расположение красных кругов на сетке. С каждым испытанием добавлялся один круг — и так до тех пор, пока испытуемый справлялся. Также ученые проверили, насколько хорошо участники справляются с отвлекающими факторами (это важно для производительности памяти): в части испытаний вместе с красными кругами или же после их исчезновения на экране появлялись желтые — их нужно было проигнорировать. В группе молодых участников объем рабочей памяти был выше у тех, кто предпочитал стратегии и экшен игры по сравнению с теми, кто совсем не играл. Молодые любители стратегий также меньше отвлекались на желтые кружки и лучше справлялись с заданиями. При этом головоломки или экшен игры на устойчивость к отвлекающим факторам в этой группе не повлияли. А вот среди пожилых людей рабочая память была лучше у тех, кто играл в головоломки, а не стратегии (пожилые игроки в экшен не учитывались, поскольку их было мало), — они справлялись с заданиями так же хорошо, как молодые люди, не играющие в видеоигры. Пожилые люди, играющие в головоломки, меньше отвлекались на желтые кружки, когда они появлялись одновременно с красными. Но желтые кружки, возникающие после красных, сбивали всех участников старше 60 примерно одинаково, независимо от того, во что они предпочитали играть. Авторы пришли к выводу, что экшен игры не влияют на рабочую память — ее показатели у игроков в экшен были такими же, как и у тех молодых людей, кто играл в головоломки или вообще ни во что не играл. Зато рабочая память была лучше у молодых любителей стратегий и у пожилых любителей головоломок. Также память была лучше у тех, кто играл в игры с элементами стратегии и экшена, чем у тех, кто играл в классический экшен. Количество часов, проведенных за играми, не повлияло на результаты. Ранее исследователи выяснили, что видеоигры улучшают когнитивное развитие детей (по крайней мере в США), а телевизор и социальные сети никак на него не влияют.