Официальные источники информации о прививках снизили количество ретвитов
Ученые из США и Индонезии поставили эксперимент с популярными индонезийскими твиттер-пользователями, распространив с их помощью сообщения о важности вакцинации, ее доступности и других связанных с ней практических соображениях. Они, в частности, выяснили, что микроблогеры действительно помогают донести информацию до своих поклонников, но если они прямо указывают источник информации, эти сообщения работают хуже. Работа опубликована на портале американского Национального бюро экономических исследований (NBER).
Социальные сети часто становятся способом распространения информации о какой-либо общественной проблеме: хэштеги #BlackLivesMatter или #IceBucketChallenge привлекли внимание не только простых пользователей сети, но и знаменитостей. При этом не всегда эта информация научно корректна, поэтому социальные сети порой вынуждены бороться с распространением подобных материалов: так, YouTube недавно заявил о решении демонетизировать видео, агитирующие за отказ от прививок.
Виви Алатас (Vivi Alatas) из Всемирного банка и ее коллеги заинтересовались тем, насколько эффективны твиттер-кампании с участием известных пользователей по тем или иным темам и что определяет их эффективность. В частности, они решили проверить, действительно ли сам факт одобрительного высказывания со стороны знаменитости влияет на восприятие сообщения, а также как на охват сообщения и глубину его проникновения влияет прямое указание источников информации.
Чтобы это выяснить, ученые с помощью спецпосланника Индонезии в ООН по Целям развития тысячелетия провели эксперимент: в 2015–2016 годах они привлекли 46 знаменитостей и популярных в твиттере организаций, у которых суммарно было 7,8 миллиона подписчиков, получив от них разрешение случайным образом опубликовать в своих аккаунтах несколько из 549 твитов о прививках, одобренных министерством здравоохранения страны, с хэштегом #ayoImunisasi («Давайте ставить прививки»). Они отслеживали влияние ретвитов и указания источников информации в твите. Кроме того, исследователи привлекли к эксперименту 1032 студентов университетов, не имеющих большого количества подписчиков в твиттере. И обычные пользователи, и знаменитости установили себе на смартфоны приложение от ученых, которое позволяло публиковать контент в твиттере от их имени.
Авторы исследования отследили судьбу 672 твитов, опубликованных в рамках эксперимента — количество лайков и ретвитов, которые они собрали, у читателей твиттер-знаменитостей и, в свою очередь, их подписчиков, а также собрали случайную выборку из 2411 пользователей, которые были подписаны по крайней мере на одного участника эксперимента, и провели телефонный опрос этих людей.
Оказалось, в частности, что для твитов, написанных самими твиттер-знаменитостями, вероятность лайка или ретвита была в три раза выше, чем для ретвитов чужих записей — так ученые определили, что «эффект одобрения» со стороны известного пользователя действительно существует. При этом указание источника информации в форме ссылки на твиттер-аккаунт индонезийского министерства здравоохранения или прямой гиперссылки снижало вероятность ретвита или лайка на 26,3 процента независимо от того, кто был автором исходного твита, знаменитость или обычный пользователь. Количество твитов, которые видел подписчик знаменитостей в один день, ожидаемо увеличивало вероятность ретвитов и лайков этих твитов, но нелинейно — после третьего твита дополнительный эффект снижался.
Телефонный опрос пользователей твиттера показал, что они не только слышали о кампании (им задавался вопрос о хэштеге #ayoImunisasi), но и с большей вероятностью верно отвечали на вопросы о распространенных в индонезийском обществе мифах о вакцинах (например, о том, что вакцины делаются за рубежом, и при их создании используются свиньи, что сделало бы их не соответствующими нормам халяля — вакцины в Индонезии производятся внутри страны) и о доступности вакцин. Более того, участие в кампании повышало осведомленность о прививочном статусе соседей и знакомых респондента, что, по мнению авторов исследования, означает, что люди могли обсуждать кампанию между собой оффлайн, то есть не в твиттере.
Исследователи отмечают, что для более эффективной кампании необходимо привлекать к ней влиятельных спикеров, которые должны распространять информацию от своего имени и без указания источников — по их оценкам, для значимого эффекта такой кампании достаточно будет, чтобы пользователь увидел 15 сообщений за четыре месяца.
Всемирная организация здравоохранения в начале года опубликовала список глобальных угроз человечеству в 2019 году, в который, в частности, впервые попал отказ от прививок. ВОЗ отмечает, что расширение охвата вакцинацией позволит избежать до 1,5 миллиона преждевременных смертей в год.
Ольга Добровидова
При равновесии или большинстве женщин оценки студентов не различались
Студенты американского университета оценили женщин ниже, чем мужчин, если эти женщины преподавали на кафедре, где мужчин больше. Также студенты таких кафедр ожидали, что более важные и значимые курсы у них будут вести мужчины. Однако при гендерном равновесии или преобладании женщин среди преподавателей, оценки студентов не различались в зависимости от того, вел ли у них курс мужчина или женщина. Узнали это американские исследователи в ходе эксперимента с участием 803 студентов университета и статистического анализа реальных оценок, которые 115467 студентов из США поставили своим преподавателям. Статья опубликована в журнале The Proceedings of the National Academy of Sciences. Оценить качество работы преподавателя в университете можно разными способами, один из них — это впечатления студентов. Но на мнение студентов может влиять не только то, как преподаватель ведет занятие, а и другие, не имеющие прямого отношения к преподавательской деятельности, факторы, например, привлекательность или лояльность при выставлении отметок, а также гендер педагога. Известно, что студенты склонны оценивать женщин из этой сферы ниже, чем мужчин. Согласно теоретическим представлениям, преобладание мужчин или женщин в некоторой позиции в какой-то профессиональной области приводит к тому, что данная позиция или социальная роль закрепляется в представлении людей за одним из гендеров. Поэтому, например, мы ожидаем в качестве механика в автосервисе, скорее, встретить мужчину, а в качестве воспитателя в детском саду — женщину. Так в академической среде в США существует неравенство в пользу мужчин, что может объяснять более низкие оценки женщин, занимающих должность преподавателя университета. Ориана Арагон (Oriana Aragon) из Университета Цинциннати и ее коллеги изучили предвзятость оценок студентов в условиях гендерного перевеса или равновесия среди преподавателей. В рамках эксперимента 409 студентов и 394 студентки представляли себя учениками некоторой кафедры, сайт которой они просматривали. Поделившись своими ожиданиями о том, мужчины или женщины вероятнее будут вести занятия на курсах более высокого (изучаемые дольше, глубже и часто в малых группах, более специализированные, важные и значимые для выбранной дисциплины) и низкого уровня, участники стали подробнее знакомиться с сайтом. Они читали краткую биографию преподавателей и смотрели их фото — это случайным образом были женщины или мужчины. Также участники узнавали о курсе, слушателями которого, как представляли, они будут, случайно попадая на курс более высокого или низкого уровня. После студенты оценивали преподавателя, соглашаясь или нет с 11 утверждениями о нем. Например, студентам надо было выбрать, насколько они согласны с тем, что методы преподавания преподавателя помогли понять материал курса: 1 — совершенно не согласен, 2 — не согласен, 3 — нейтрально, 4 — согласен и 5 — полностью согласен. Оказалось, что, попадая на кафедру, где среди преподавателей больше мужчин, студенты ожидают, что мужчины будут вести курсы более высокого уровня, а женщины — низкого (p = 0,003). У учеников кафедр с гендерным равновесием эти предубеждения были, но слабее: здесь студенты все еще ожидали, что мужчины будут вести курсы более высокого уровня, однако не ждали, что женщины будут вести курсы более низкого уровня. А у студентов, которые были на кафедре с преобладанием женщин, не было предвзятости в отношении того, мужчины или женщины будут вести курсы низкого и высокого уровня (p = 0,650). При этом нарушение ожиданий связано с предвзятостью в оценке работы преподавателей. Так, когда гендер преподавателя совпадал с ожиданиями студентов, выставляемые оценки были выше, чем, когда ожидания не оправдывались (p = 0,041). Если студенты считали, что на их кафедре больше мужчин, то они выставляли более низкие оценки, чем у мужчин, женщинам, которые вели курсы более высокого уровня, но более высокие оценки, чем у мужчин, женщинам, которые вели курсы более низкого уровня (p