Низкий социоэкономический статус сделал мозг взрослых людей менее организованным
На организацию функциональных связей головного мозга влияет социоэкономический статус. Как выяснили американские ученые, это распространяется только на людей в средней возрастной группе (от 30 до 64 лет): среди них низкий статус связан с менее прочными функциональными связями. Статья опубликована в журнале Proceedings of the National Academy of Sciences.
Под социоэкономическим статусом подразумевают уровень образования и профессиональный статус человека, также отмечающий величину его среднего дохода. Этот статус напрямую связан с большим количеством других жизненных параметров, среди которых психическое и физическое здоровье, удовлетворение жизнью в целом, а также ее продолжительность. Влияет социоэкономический статус и на развитие мозга, причем как анатомически, так и функционально: например, низкий статус негативно влияет на раннее развитие мозга ребенка и связан с появлением деменции в пожилом возрасте.
В основном влияние социоэкономического статуса на развитие мозга изучается в раннем возрасте и старости — в период развития и дегенерации. Мозг, тем не менее, может меняться на протяжении всей жизни: ученые, например, показывали, что признаки старения мозга обнаруживают уже в сравнительно молодом возрасте. Изучить, как социоэкономический статус влияет на мозговые изменения людей в возрасте от 20 до 89 лет решили ученые Техасского университета в Далласе под руководством Гейгана Уига (Gagan Wig). В их исследовании приняли участие 304 человека: каждый из них сообщил о количестве лет законченного образования и нынешнем месте работы и занимаемой должности. Для участников, уже вышедших на пенсию, социоэкономический статус был рассчитан на основе последней занимаемой должности.
Сам эксперимент проходил с использованием функциональной МРТ (фМРТ) в состоянии покоя. На основе полученных нейровизуализационных данных ученые измерили функциональные связи отдельных участков мозга каждого участника: соматомоторную, зрительную, слуховую, сеть пассивного режима и другие. Связь проверили как внутри каждой отдельной системы, так и между ними. Помимо этого ученые также измерили толщину коры больших полушарий мозга. Для анализа исследователи также собрали данные о поле и расе участников, их индексе массы тела, физическом и психическом здоровье, курении и потреблении алкоголя.
Результаты показали, что в среднем возрасте (то есть среди участников от 35 до 64 лет) социоэкономический статус был тесно связан с организацией функциональных связей головного мозга, рассчитанных из среднего прочности внутренних и межсистемных связей. Похожий результат авторы отметили и для анатомических различий: низкий социоэкономический статус был связан с меньшей толщиной коры. Анатомический эффект, однако, был связан со статусом в меньшей степени.
Ученые отмечают, что социоэкономический статус — важный фактор, определяющий функциональную и анатомическую организацию головного мозга, причем не только на этапе его развития и упадка, но и в середине жизни. Статус человека, таким образом, может также оказаться фактором, предупреждающим спад ясности ума в пожилом возрасте.
Высокий социоэкономический статус не всегда связывают только с положительными последствиями для здоровья. Например, ученые выясняли, что высшее образование и хороший доход связаны с повышенным риском рака головного мозга. Эта взаимосвязь, тем не менее, не объяснена: вполне возможно, что ее причина — более частая и качественная диагностика.
Елизавета Ивтушок
Исследование касалось современного искусства
У людей, которые прочитали информацию о содержании картины, расширяются зрачки, увеличивается электрическая активность кожи (потоотделение), и они подробнее изучают картину по сравнению с теми, кто ничего не читал. Кроме того, после просмотра картины такие люди оценивали ее как более привлекательную. Как считают итальянские ученые, чье исследование опубликовано в журнале PLOS One, такая реакция, во-первых, говорит о лучшем подключении к восприятию картины, а во-вторых, о важности музейных этикеток и информации на них. В последние годы появляется все больше данных о том, что культурный и эстетический опыт, связанный с восприятием произведений художественного искусства, благотворно влияет на состояние здоровья. При этом стало понятно, что важно не только то, с какой конкретно картиной взаимодействует посетитель музея, но и то, как выставляются работы: дизайн выставки, культура обслуживания в музее и текст музейных этикеток. Хотя поясняющая информация с музейных этикеток помогает лучше понять и оценить исследуемую посетителем картину, некоторые музеи осознанно отказываются от них, чтобы процессу эстетического переживания ничего не мешало. Однако такая тактика не работает в музеях современного искусства: человеку с низкой художественной подготовкой легче понимать фигуративную живопись, а не абстрактную, и непонимание заложенного смысла в таких картинах может отбить охоту к посещениям подобных музеев. Мария Микела Дель Вива (Maria Michela Del Viva) из Флорентийского университета исследовала, как на эмоциональном и физиологическом уровне отражается предварительное ознакомление с информацией о картине. Для этого ученые под ее руководством провели эксперимент с 30 здоровыми студентами не творческих факультетов, которые не интересуются искусством (за последний год посещали художественные выставки не более двух раз) и предпочитают фигуративную живопись абстрактной (р < 0,05). Эксперимент заключался в том, что две группы перед просмотром каждой из восьми картин в частном музее современного искусства Roberto Casamonti Collection читали табличку с информацией об авторе, названии, дате написания картины и технике (содержательные таблички). Спустя месяц (второй сеанс) участники повторяли то же действие, однако двадцати участникам экспериментальной группы предлагалось ознакомиться еще и с описанием содержания картины на информационной табличке. Ученые отслеживали диаметр зрачков и движения глаз с помощью носимой гарнитуры, а датчик в виде браслета фиксировал электрическую активность кожи и частоту сердечных сокращений. После просмотра каждой картины участник оценивал по пятибалльной шкале сложность и понятность картины, информативность названия, положительные и отрицательные эмоции, общее восприятие, интерес и любопытство к другим работам того же автора. Также участники сообщали, знакомы ли им эти картины и художники (двое из тридцати участников были знакомы с некоторыми картинами в галерее). Ученые обнаружили, что участники экспериментальной группы тратили больше времени на изучение картины после прочтения информации о содержании картины (р < 0,001), тогда как участники контрольной группы смотрели на картины дольше в первом сеансе (p < 0,001). Опросник, в котором участники по пятибалльной шкале оценивали характеристики переживаемого опыта после просмотра каждой картины, показал, что описательные таблички снижают оценку сложности работы (p < 0,05), повышают понятность содержания картины (p < 0,01), информативность названия (p