Американские ученые выяснили, что прохожие склонны чаще оказывать экстренную помощь в виде сердечно-легочной реанимации мужчинам, а не женщинам. Это, в свою очередь, приводит к большей выживаемости мужчин после остановки сердца. Об этом сообщается в пресс-релизе на сайте American Heart Association.
Сердечно-легочная реанимация — это комплекс процедур, направленных на выведение человека из состояния клинической смерти. Она включает в себя непрямой массаж сердца (при помощи дефибриллятора или ручной компрессии грудной клетки) и искусственную вентиляцию легких. В первые минуты после наступления критического состояния такие меры могут помочь человеку выжить — и очень часто в этом могут помочь случайные прохожие. Американские исследователи под руководством доктора Бенджамина Абеллы (Benjamin Abella) выяснили, что на готовность незнакомцев проводить сердечно-легочную реанимацию влияют гендерные стереотипы.
Ученые проанализировали данные о 19331 случае остановки сердца дома или в публичных местах и выяснили, что прохожие оказывают первую помощь в 37 процентах случаев. В стенах дома первая помощь была оказана 35 процентам женщин и 36 процентам мужчин, что не указывает на значимую разницу. Однако, только 39 процентов женщин получили помощь от незнакомцев в публичных местах (по сравнению с 45 процентами мужчин с остановкой сердца). Кроме того, ученые выяснили, что такое неравное распределение помощи приводит к тому, что шансы мужчин выжить при остановке сердца на 23 процента выше.
Такие результаты авторы связывают с тем, что сердечно-легочная реанимация включает в себя нажатия на грудную клетку при непрямом массаже сердца, что может быть неправильно интерпретировано, если пострадавший будет женщиной: подобные гендерные предубеждения, однако, могут оказывать влияние на выживаемость при внезапной остановке сердца.
Своевременное оказание помощи при угрожающих жизни травмах очень важно: именно поэтому исследователи пытаются автоматизировать этот процесс. Например, здесь вы можете прочитать о тестировании дрона-дефибриллятора, а здесь — о локаторе выстрелов, который помогает пострадавшим быстрее добраться до больницы.
Елизавета Ивтушок
Можно ли за цифрами спрятать несостоятельность научной мысли
Мнение редакции может не совпадать с мнением автора
За непонятными научными терминами и формулировками часто скрывается сложная наука. Но бывает и наоборот: сложная форма, жаргонизмы, термины и непростые методики скрывают банальные идеи и отсутствие интеллектуального прогресса. Это связано и с массовостью современных научных институтов, и с уровнем образования, а иногда — и с преднамеренными манипуляциями. И эта проблема не нова. В книге «Социальные науки как колдовство», написанной еще в 1972 году, но только сейчас опубликованной на русском языке «Издательством Института Гайдара» в переводе Дмитрия Кралечкина, польско-британский социолог Станислав Андрески описывает в этой оптике социальные науки середины XX века. Андрески критикует значительную часть социологических и психологических исследований, сравнивая их с колдовством — ритуальными практиками, в которых научная деятельность часто (но не всегда!) имитируется и маскирует отсутствие нового знания. С момента написания книги прошло больше полувека, но, как минимум, часть предостережений Андрески можно в большей или меньшей степени перенести и на современную науку. Предлагаем вам ознакомиться с отрывком, в котором Андрески на исторических примерах оценивает применимость количественных методов в социологии и политологии, и оценить, сохраняют ли эти рассуждения свою актуальность сегодня.