Обучение признали ненужным для улучшения технологий

Специалисты по культурной эволюции из Эксетерского университета (Великобритания)  обнаружили, что постепенное увеличение эффективности и качества различных орудий труда, а также развитие технологий их производства почти не зависит от прямого обучения и передачи знаний между людьми. Исследование артефактов и их обратная разработка дает примерно такой же прирост в качестве орудий, как и прямое обучение технологии их производства. Иными словами, эволюция технических средств возможна без такого важнейшего культурного механизма как обучение. Работа опубликована в журнале Scientific Reports.

Ученые пригласили для участия в эксперименте 190 испытуемых в возрасте от 17 до 69 лет. 180 из них были случайным образом разбиты на три группы: «Обучение», «Имитация» и «Эмуляция», в каждой из которых были выделены «производственные цепочки». Еще десять человек составили контрольную группу.

Всем испытуемым ученые предложили одно и то же задание – сплести корзину для риса, выбрав какой-либо из доступных подручных материалов (лоза, джут и т.д.). Главными требованиями были качество (рис не должен был просыпаться) и объем (чем больше риса вмещает корзина, тем лучше). В контрольной группе люди плели корзины индивидуально, а во всех остальных составляли «производственную цепочку» — сначала плел первый участник, вслед за ним второй и так далее вплоть до шестого и последнего ее члена. Оценивались только конечные изделия, созданные последними членами цепи. На плетение одной корзины отводилось всего пять минут.  Чтобы мотивировать испытуемых, цепочки, создавшие самые качественные и вместительные корзины, награждались денежными призами.

В группе «Обучение» предыдущие участники каждой цепочки могли обучать следующих, давая им устные инструкции и советы по выбору материала. В группе «Имитация» каждый следующий участник мог только наблюдать за действиями предыдущих членов цепочки, делая выводы и выбирая приемы и материалы самостоятельно. В последней группе «Эмуляция» испытуемые не могли коммуницировать с другими членами своей цепочки, однако им предоставлялось дополнительное время на осмотр и тестирование корзин, сплетенных предыдущими членами их подгруппы.

Выяснилось, что конечные изделия, созданные на шестом шаге в «производственных цепочках», превосходят по прочности и вместимости корзины, сплетенные индивидуально. При этом в группах «Обучение» и «Имитация» в целом корзины были более качественные, чем в группе «Эмуляция», однако эволюция технологии производства в равной мере наблюдалась во всех трех группах. Говоря иначе, прямое обучение предполагает более эффективный механизм трансляции знаний и культуры от одного «поколения» к другому, однако не имеет какого-либо решающего значения для развития технологий. Используя исключительно логические рассуждения и методы обратной разработки, люди способны понять, как сделан тот или иной артефакт, а затем воссоздать и улучшить его. Таким образом, накопление знаний происходит в «законсервированной» в том или ином изделии форме, и не требует их прямой передачи от одного носителя к другому.

Способность постоянно улучшать и развивать орудия труда, развивать технологии их производства является главным отличием людей от других видов животных, использующих орудийную деятельность. Этот процесс носит название кумулятивного накопления знаний в культуре. Ранее считалось, что ключевым фактором в нем является передача знаний между поколениями через обучение. Новая работа британских ученых показывает, что обучение улучшает этот процесс, но не является необходимым и незаменимым. Тем не менее, важно отметить, что сама возможность делать логические умозаключения, исследовать и анализировать артефакт является сугубо социальной — это результат социализации и обучения в рамках определенной культуры и общества.

Даниил Кузнецов