Телевизор оказался эффективнее газет в создании негативных предубеждений

Исследователи из Хьюстонского и Мюнхенского университета установили, что долговременный просмотр теленовостей способен формировать неосознаваемое негативное отношение к представителям определенных рас и этнических групп. Печатные новости обладают таким же эффектом, однако они не носят «принудительный» характер – люди могут сами выбрать, что им читать, поэтому негативные установки возникают лишь у части аудитории.  

опубликована в

International Journal of Communication

.

Согласно предыдущим исследованиям медиаконтента, в новостях многих провинциальных американских телекомпаний доминируют сообщения о преступлениях, совершенных чернокожими. Причем их процент остается стабильно высоким, несмотря на то, что доля преступлений афроамериканцев в общей статистике может быть достаточно низкой. Похожий феномен наблюдается и в Австрии, где местные газеты-таблоиды постоянно публикуют заметки о правонарушениях мигрантов, которые никак не коррелируют с их действительной криминальной статистикой. В обоих случаях СМИ рисуют облик «прирожденного преступника» для представителей других рас и этнических групп.

Чтобы проверить насколько транслируемый СМИ образ влияет на аттитюды местного населения по отношению к афроамериканцам и мигрантам, ученые провели три исследования. В первом, прошедшем в США, 316 участников выполняли имплицитные ассоциативные тесты (IAT) – специальные методики, направленные на выявление неосознаваемых, либо скрываемых оценок и отношений к разным группам людей. После чего они заполняли анкеты, где уже осознанно отвечали на вопросы о своем отношении к афроамериканцам, а также отмечали количество и частоту просмотра теленовостей местных каналов. Аналогичное исследование, но с 489 участниками было проведено и в Австрии. Разница была только в том, что испытуемые отвечали – как часто они читают местные таблоиды.

Выяснилось, что чем больше люди смотрели новости локальных телекомпаний, рисующих афроамериканцев как «преступников от природы», тем выше было их неосознаваемое (или скрываемое) негативное отношение к ним. В то же время, в Австрии не было обнаружено связи между негативными аттитюдами и чтением таблоидов. Ученые объяснили это тем, что если вы смотрите блок теленовостей, то криминальные сюжеты вы будете вынуждены просмотреть наряду с другими интересующими вас новостями, тогда как в газете (или на сайте), вы можете сами выбрать, что читать.

Чтобы подтвердить или опровергнуть это объяснение ученые провели дополнительное исследование в Австрии, с другими 470 испытуемыми. Его процедура была почти идентична предыдущим двум, за исключением того, что теперь респонденты также отвечали – сколько времени в неделю они читают именно криминальную хронику и соответствующие статьи. Оказалось, что постоянное чтение новостей о преступлениях приводит к аналогичному эффекту в сдвиге неосознаваемых отношений к мигрантам, как и просмотр теленовостей в США на аттитюды к афроамериканцам.

Имплицитные ассоциативные тесты (Implicit-association test) появились в арсенале психологов и представителей социальных наук с 1998 года. Процедура их проведения довольно сложна. Например, может быть предъявлена последовательно пара категорий «Афроамериканец» и «Белый американец», и к ним два атрибута – «Приятный» и «Неприятный». Испытуемый должен максимально быстро выбрать соответствующий категории атрибут. Предположим, что в обоих случаях он выбрал «Приятный», но время, которое он затратил на то, чтобы связать пару «Белый»-«Приятный» было гораздо меньше, чем время затраченное на связывание пары «Афроамериканец»-«Приятный». Это значит, что имплицитно (неосознаваемо) «Белый» у него действительно ассоциируется с приятным, так как устоявшиеся ассоциативные связи реализуются гораздо быстрее, а вот «Афроамериканец» - нет.

Нашли опечатку? Выделите фрагмент и нажмите Ctrl+Enter.
Дайте денег на науку

Узнайте, как число ученых зависит от финансирования

В России сегодня отмечают День науки, но тех, кого нужно поздравлять с этим праздником, все меньше и меньше — с 2000 года занятых в науке стало меньше почти на 180 тысяч человек, и сегодня исследованиями и разработками в стране занимаются чуть более 700 тысяч человек. Последние годы затраты на науку в России оставались на уровне 1—1,1 процента ВВП. Это существенно меньше, чем расходы других развитых стран, скажем, Израиль тратит на науку 4,3 процента ВВП, Германия — 2,9 процента, США — 2,7 процента.Мы предлагаем вам попробовать себя в роли доброго (или злого) волшебника: выберите, какую долю ВВП России вы согласны потратить на науку, и наш калькулятор предскажет, сколько в этом случае будет ученых в нашей стране. А если вы хотите узнать, как это делают социологи, читайте этот блог.