Кость в горле палеонтолога

Среди европейских археологов — специалистов по древним людям — произошел курьезный случай, который, однако, ставит под сомнение недавнюю сенсацию, которую произвели ученые, заявившие, что человек на севере Европы появился как минимум миллион лет назад. Как в настоящем детективе, в истории присутствуют кража артефактов, таинственные незнакомцы и анонимные посылки.

Древние люди — архантропы, в частности Homo erectus, — по-видимому, появились в Европе около миллиона лет назад. «Эфемерные» доказательства в пользу присутствия людей в те времена были найдены на юге Европы. Более или менее надежные находки, к которым относятся орудия Ашельской культуры, появляются в отложениях возрастом 600–700 тысяч лет, опять же на юге. Продвижение людей на север произошло позже, и возраст основных свидетельств их появления в Центральной Европе оценивается уже в 350 тысяч лет.

До недавних пор с этими тезисами были согласны большинство антропологов. Однако 2013–17 годах немецкий археолог Гюнтер Ландек и Хуан Гарсиа Гаррига из университета Каталонии последовательно выпустили три статьи, утверждавших, что древние люди жили «на севере», точнее в районе захоронения Унтермасфельд в Центральной Германии, более миллиона лет назад. Заявление было сделано на основе анализа неких образцов — камней и костей, предположительно со следами человеческой обработки.

Происхождение образцов, которые использовали ученые, довольно туманно. По словам авторов, эти предметы составляют частную коллекцию, были обнаружены в 1970–80-х годах в районе Унтермасфельда и принадлежат тому же геологическому слою, что находки с «официального» места раскопок. Унтермасфельд, в частности, славится огромной коллекцией костей древних животных возрастом более миллиона лет.

В конце октября на сайте BioRxiv вышла статья, авторы которой, в том числе палеонтолог Ральф Кальке, официально проводят раскопки в Унтермасфельде. Кальке намекнул, что Ландек и Гаррига могут быть замешаны в краже костей из захоронения. Судя по всему, «частная коллекция», о которой идет речь в статьях двух ученых, содержит как минимум две кости — оленя и носорога, которые были украдены с места раскопок в 2009 и 2012 году. О пропаже было заявлено в полицию, но дело закрыли за неимением улик.

В 2014 году в музей естественной истории Шлойзингена анонимно прислали пакет. Посылка содержала набор камней и костей, и директор музея заподозрил, что это образцы с места раскопок в Унтермасфельде. В частности, среди подброшенных костей Кальке узнал ту самую похищенную кость оленя. По его словам, кость подозрительно напоминает образец, который анализировали в своей статье Ландек и Гаррига.

Журнал Nature провел собственное расследование и связался с испанским палеонтологом. Гаррига сообщил, что лично костей никогда не видел, анализ проводил Ландек, а он только помогал Ландеку писать статью. Что касается происхождения образцов, то их предоставил ученым некий доброжелатель, имя которого Гаррига не назвал.

Журналы, в которых пара незадачливых палеонтологов опубликовала свои результаты, а именно Quaternary International и Journal of Human Evolution, поспешили выпустить комментарии к статьям, что происхождение анализируемых образцов сомнительно. Отзыва статей пока не произошло.

Казалось бы, кража костей, даже если она имела место, — еще не повод сомневаться в результатах статьи. В конце концов, установленное происхождение образцов только подтверждает датировки, заявленные авторами. Но в своей статье на BioRxiv Кальке не только разоблачает похитителей костей, но и проводит собственный анализ образцов из Унтермасфельда. По его мнению, царапины на костях вряд ли являются следами обработки человеком и скорее оставлены какими-нибудь грызунами или хищниками (мы недавно рассказывали, что зубы крокодила оставляют на костях следы, очень похожие на следы орудий труда). Если это так, сенсацию о «северных людях» можно закрывать.

Ландек и Гаррига утверждают, что ничего не знают о краже костей, и обещают написать развернутый ответ на BioRxiv. Однако сам факт того, что с материалами, которые они анализировали, никто больше из ученых ознакомиться не мог, все равно будет вызывать подозрения.