Вспоминая телантропов: крах "теории Homo naledi"?

Пока весь мир носится с новоявленным Homo naledi, некоторые читают старые пыльные статьи. Ныне они (статьи, а не "некоторые") желтеют в архивах, но есть в них своё удивительное очарование, много погребено в них любопытных мыслей и тонких наблюдений. В руках классиков было мало находок, но тем тщательнее описывались все пупырышки и бороздочки – до мельчайших подробностей, тем зануднее производились сравнения и тем масштабнее были выводы. В общем, классику читать полезно. Что же было предметом дискуссий в далёкие 1950-е?

В 1949 году в южноафриканской пещере Сварткранс были найдены очередные окаменелости. Но некоторые из них заметно отличались от описанных ранее массивных австралопитеков – парантропов. Челюсти SK 15 и SK 45 имели гораздо меньшие размеры и далеко не такие мощные зубы. Собранный по кускам череп SK 80/846/847 тоже явно был какой-то не такой. Эти окаменелости были описаны Робертом Брумом и Джоном Робинсоном под звучным названием Telanthropus capensis. Напомним, что в те годы ни о каких Homo habilis никто ничего не знал – до их открытия оставались долгие пятнадцать лет. Посему дискуссия вокруг находок в Сварткрансе была нешуточная: правда ли, что в далёком плиоцене тут жили сразу два вида "человеко-людей"? И как прогрессивнейший из них соотносится с яванскими "мегантропами" и "питекантропами"?

С описанием вида H. habilis дискуссия возобновилась – в 1970-е годы опять стали писаться статьи о загадочных южноафриканских людях. Звучали даже мысли, что название "Homo habilis" некорректно, ведь, дескать, есть уже "Telanthropus capensis". Правда, в самостоятельность рода никто тогда уже особо не верил, а комбинация "Homo capensis" уже была занята черепом из Боскопа, но, говорили знатоки, это не беда, ведь не такие уж эти первые люди и люди, так что вполне резонно называть их "Australopithecus capensis"... 

Впрочем, всё это сплошное занудство и демагогия. Важнее морфология.

Удивительно, но по ряду признаков "телантропы" казались прогрессивнее, чем восточноафриканские "люди умелые". На пути торжества всеобщего признания Южной Африки Великой Прародиной стояли три великие проблемы: во-первых отсутствие надёжных датировок, во-вторых, разнородность и немногочисленность окаменелостей из Сварткранса, в-третьих, отсутствие бурного пиара южноафриканских открытий. Времена сенсаций Таунга, Стеркфонтейна, Макапансагата, Кромдраая и Сварткраса минули. Слава, фанфары и чепчики переместились в Кению, Танзанию и Эфиопию, где каждый год приносил всё более впечатляющие кости предков.

На долгие годы "телантропы" почти выпали из поля зрения палеоантропологов. Конечно, совсем их никто не забывал: муляжи лежали на полках в каждом институте, иногда печатались статьи о новых обломках из Сварткранса и Стеркфонтейна, но кураж был уже не тот.

Попыткой оживить тему были работы Даррена Курноэ, описавшего в 2010 году новый вид Homo gautengensis. Однако этот "недовид" разделил грустную судьбу "телантропа", будучи внесён в пространные списки синонимов и упоминаем лишь в качестве прихоти систематиков.

В общем, тема вовсе покрылась плесенью и поросла быльём.

И вот загремел триумф Homo naledi! Уникальные находки из подземных чертогов Райзинг Стар потрясли воображение антропологов. Примитивные мозги, маленькие зубы и кривые пальцы не лезли ни в какие классификационные схемы, а потому были признаны достойными считаться самостоятельным видом.

Характерно, что в первоописании H. naledi находки из Сварткранса упомянуты лишь однажды – в перечислении сравнительных материалов, где они без долгих слов всем скопом занесены в вид Homo erectus. Так же мимоходом и единожды (даже без ссылки) припомнен "Homo gautengensis", посчитанный синонимом H. habilis.

А если посмотреть ближе? Надо признать, что пока информации о находках в Райзинг Стар явно недостаточно. Старые материалы описаны на порядок лучше. Но и то, что опубликовано, даёт пищу для размышлений.

Итак: две челюсти из Сваркранса – SK 15 и SK 45 – отличаются друг от друга пропорциями своих тел. У более древней SK 45 тело высокое и тонкое, у SK 15 – низкое и толстое. У обеих тела заметно понижаются спереди назад. На челюстях H. naledi  тела в среднем поменьше, но тоже понижаются от симфиза; по пропорциям ближе к SK 45. Форма симфиза практически одинакова у SK 15 и H. naledi: почти вертикальная спереди, с маленькой зарезцовой площадкой на задней стороне.

У тех и других гоминид подбородочные отверстия расположены выше середины высоты тела в некотором понижении кости, в отличие от низкого положения без понижения у восточноафриканских H. habilis.

Трудно сравнить восходящие ветви, так как во всех случаях они обломаны. У SK 15 они, вероятно, были очень низкими и широкими. У разных индивидов H. naledi, ветви, судя по всему, несколько различались, но на челюсти U.W. 101-361 почти неотличимы от "телантропа".

Одна из важнейших черт H. naledi – маленькие зубы. Они ставят в тупик всех, кто смотрит на этого странного жителя древней Южной Африки; особенно чудны они в сочетании с примитивными мозгами и руками. Но столь ли эксклюзивны мелкие зубы среди древних гоминид? Этой же особенностью характеризуется A. sediba. Но ведь этой же особенностью щеголяли и "телантропы"! Их зубы лишь чуть больше, чем у описанных H. naledi, зато по целому ряду измерений меньше минимума H. habilis.

Если же сравнивать троицу A. sediba – "телантропы" – H. naledi, то "седибы" занимают чуть более примитивное положение, "телантропы" – среднее, с уклоном к "наледи", а "наледи" – прогрессивную сторону распределения. А ведь можно припомнить ещё и людей из Милнер Холл, приятно дополняющих картину...

Так настолько ли уникальны люди из Райзинг Стар? Действительно ли свет ещё не видывал подобного чуда? Или оно уже более полувека мирно почует в полудрёме научных хранилищ? Отличия "телантропов" и H. naledi, как кажется, не больше, чем между разными "хабилисами" или расами современных людей, они вполне могли принадлежать к одному виду.

Конечно, тасономические заморочки никуда не исчезают. Мы по-прежнему не можем использовать название "Homo capensis", но не надо забывать о "Homo gautengensis", паратипами которого являются те самые SK 15 и SK 45.

А может, стоит пристальнее посмотреть и на череп SK 80/846/847? Наука продолжается...

Для любителей позанудствовать – парочка сравнительных табличек, скомбинированных из статей с описанием "телантропов" и "диналедцев". Дерзайте, закрывайте виды! Скачать файл с таблицами.