Вспоминая телантропов: крах "теории Homo naledi"?
Пока весь мир носится с новоявленным Homo naledi, некоторые читают старые пыльные статьи. Ныне они (статьи, а не "некоторые") желтеют в архивах, но есть в них своё удивительное очарование, много погребено в них любопытных мыслей и тонких наблюдений. В руках классиков было мало находок, но тем тщательнее описывались все пупырышки и бороздочки – до мельчайших подробностей, тем зануднее производились сравнения и тем масштабнее были выводы. В общем, классику читать полезно. Что же было предметом дискуссий в далёкие 1950-е?
Нижняя челюсть SK 15 (Телантроп I).
D. Curnoe. A review of early Homo in southern Africa focusing on cranial, mandibular and dental remains, with the description of a new species (Homo gautengensis sp. nov.). HOMO - Journal of Comparative Human Biology. Vol. 61, Issue 3, 2010, рр.151-177
В 1949 году в южноафриканской пещере Сварткранс были найдены очередные окаменелости. Но некоторые из них заметно отличались от описанных ранее массивных австралопитеков – парантропов. Челюсти SK 15 и SK 45 имели гораздо меньшие размеры и далеко не такие мощные зубы. Собранный по кускам череп SK 80/846/847 тоже явно был какой-то не такой. Эти окаменелости были описаны Робертом Брумом и Джоном Робинсоном под звучным названием Telanthropus capensis. Напомним, что в те годы ни о каких Homo habilis никто ничего не знал – до их открытия оставались долгие пятнадцать лет. Посему дискуссия вокруг находок в Сварткрансе была нешуточная: правда ли, что в далёком плиоцене тут жили сразу два вида "человеко-людей"? И как прогрессивнейший из них соотносится с яванскими "мегантропами" и "питекантропами"?
С описанием вида H. habilis дискуссия возобновилась – в 1970-е годы опять стали писаться статьи о загадочных южноафриканских людях. Звучали даже мысли, что название "Homo habilis" некорректно, ведь, дескать, есть уже "Telanthropus capensis". Правда, в самостоятельность рода никто тогда уже особо не верил, а комбинация "Homo capensis" уже была занята черепом из Боскопа, но, говорили знатоки, это не беда, ведь не такие уж эти первые люди и люди, так что вполне резонно называть их "Australopithecus capensis"...
Впрочем, всё это сплошное занудство и демагогия. Важнее морфология.
Удивительно, но по ряду признаков "телантропы" казались прогрессивнее, чем восточноафриканские "люди умелые". На пути торжества всеобщего признания Южной Африки Великой Прародиной стояли три великие проблемы: во-первых отсутствие надёжных датировок, во-вторых, разнородность и немногочисленность окаменелостей из Сварткранса, в-третьих, отсутствие бурного пиара южноафриканских открытий. Времена сенсаций Таунга, Стеркфонтейна, Макапансагата, Кромдраая и Сварткраса минули. Слава, фанфары и чепчики переместились в Кению, Танзанию и Эфиопию, где каждый год приносил всё более впечатляющие кости предков.
На долгие годы "телантропы" почти выпали из поля зрения палеоантропологов. Конечно, совсем их никто не забывал: муляжи лежали на полках в каждом институте, иногда печатались статьи о новых обломках из Сварткранса и Стеркфонтейна, но кураж был уже не тот.
Нижняя челюсть SK 45 (Телантроп II)
Jeffrey H. Schwartz, Ian Tattersall, Ralph L. Holloway The Human Fossil Record: Craniodental morphology of genus Homo (Africa and Asia). John Wiley and Sons, 2003
Попыткой оживить тему были работы Даррена Курноэ, описавшего в 2010 году новый вид Homo gautengensis. Однако этот "недовид" разделил грустную судьбу "телантропа", будучи внесён в пространные списки синонимов и упоминаем лишь в качестве прихоти систематиков.
В общем, тема вовсе покрылась плесенью и поросла быльём.
И вот загремел триумф Homo naledi! Уникальные находки из подземных чертогов Райзинг Стар потрясли воображение антропологов. Примитивные мозги, маленькие зубы и кривые пальцы не лезли ни в какие классификационные схемы, а потому были признаны достойными считаться самостоятельным видом.
Характерно, что в первоописании H. naledi находки из Сварткранса упомянуты лишь однажды – в перечислении сравнительных материалов, где они без долгих слов всем скопом занесены в вид Homo erectus. Так же мимоходом и единожды (даже без ссылки) припомнен "Homo gautengensis", посчитанный синонимом H. habilis.
А если посмотреть ближе? Надо признать, что пока информации о находках в Райзинг Стар явно недостаточно. Старые материалы описаны на порядок лучше. Но и то, что опубликовано, даёт пищу для размышлений.
Нижняя челюсть Homo naledi
Итак: две челюсти из Сваркранса – SK 15 и SK 45 – отличаются друг от друга пропорциями своих тел. У более древней SK 45 тело высокое и тонкое, у SK 15 – низкое и толстое. У обеих тела заметно понижаются спереди назад. На челюстях H. naledi тела в среднем поменьше, но тоже понижаются от симфиза; по пропорциям ближе к SK 45. Форма симфиза практически одинакова у SK 15 и H. naledi: почти вертикальная спереди, с маленькой зарезцовой площадкой на задней стороне.
У тех и других гоминид подбородочные отверстия расположены выше середины высоты тела в некотором понижении кости, в отличие от низкого положения без понижения у восточноафриканских H. habilis.
Трудно сравнить восходящие ветви, так как во всех случаях они обломаны. У SK 15 они, вероятно, были очень низкими и широкими. У разных индивидов H. naledi, ветви, судя по всему, несколько различались, но на челюсти U.W. 101-361 почти неотличимы от "телантропа".
Одна из важнейших черт H. naledi – маленькие зубы. Они ставят в тупик всех, кто смотрит на этого странного жителя древней Южной Африки; особенно чудны они в сочетании с примитивными мозгами и руками. Но столь ли эксклюзивны мелкие зубы среди древних гоминид? Этой же особенностью характеризуется A. sediba. Но ведь этой же особенностью щеголяли и "телантропы"! Их зубы лишь чуть больше, чем у описанных H. naledi, зато по целому ряду измерений меньше минимума H. habilis.
Если же сравнивать троицу A. sediba – "телантропы" – H. naledi, то "седибы" занимают чуть более примитивное положение, "телантропы" – среднее, с уклоном к "наледи", а "наледи" – прогрессивную сторону распределения. А ведь можно припомнить ещё и людей из Милнер Холл, приятно дополняющих картину...
Так настолько ли уникальны люди из Райзинг Стар? Действительно ли свет ещё не видывал подобного чуда? Или оно уже более полувека мирно почует в полудрёме научных хранилищ? Отличия "телантропов" и H. naledi, как кажется, не больше, чем между разными "хабилисами" или расами современных людей, они вполне могли принадлежать к одному виду.
Конечно, тасономические заморочки никуда не исчезают. Мы по-прежнему не можем использовать название "Homo capensis", но не надо забывать о "Homo gautengensis", паратипами которого являются те самые SK 15 и SK 45.
А может, стоит пристальнее посмотреть и на череп SK 80/846/847? Наука продолжается...
Для любителей позанудствовать – парочка сравнительных табличек, скомбинированных из статей с описанием "телантропов" и "диналедцев". Дерзайте, закрывайте виды! Скачать файл с таблицами.
Станислав ДробышевскийBroom R. et Robinson J.T. A new type of fossil man // Nature, 1949, V.164, pp.322-323.
Broom R. et Robinson J.T. Man contemporaneous with the Swartkrans ape-man // American Journal of Physical Anthropology, 1950, V.8, №2, pp.151-155.
Curnoe D. Affinities of the Swartkrans early Homo mandibles // HOMO – Journal of Comparative Human Biology, 2008, V.59, pp.123-147.
Curnoe D. A review of early Homo in southern Africa focusing on cranial, mandibular and dental remains, with the description of a new species (Homo gautengensis sp. nov.) // HOMO - Journal of Comparative Human Biology, 2010, V.61, pp.151-177.
Mann A. "Telanthropus" and the single species hypothesis: a further comment // American Anthropologist, new series, 1970, V.72, №3, pp.607-609.
Robinson J.T. Telanthropus and its philogenetic significance // AJPhA, 1953, V.11, №4, pp.445-501.
Stratford D., Heaton J.L., Pickering T.R., Caruana M.V. et Shadrach K. First hominin fossils from Milner Hall, Sterkfontein, South Africa // JHE, 2016, V.91, pp.167-173.
Straus W.L. On the zoological status of Telanthropus capensis // AJPhA, 1950, V.8, №4, pp.495-498.
Tobias Ph.V. The earliest Transvaal members of the genus Homo with another look at some problems of hominid taxonomy and systematics // Zeitschrift für Morphologie und Anthropologie, 1978, V.69, №3, pp.225-265.
Оригинал текста на сайте Антропогенез.ру
