При разнообразных психических расстройствах
Пим Кёйперс (Pim Cuijpers) из Амстердамского свободного университета с коллегами из девяти стран провел унифицированную серию метаанализов и получил убедительные доказательства, что когнитивно-поведенческая психотерапия эффективна при различных психических расстройствах. В анализ вошли 375 рандомизированных контролируемых клинических испытаний из баз данных PubMed, PsycINFO и Embase с общим участием почти 33 тысяч пациентов (средний возраст 43,4 года; 68 процентов — женщины). Исследователи использовали единый подход к извлечению данных, оценивали риск системных ошибок и проводили метаанализ с помощью моделей со случайными эффектами. Первичной конечной точкой служила стандартизованная разность средних (g Хеджеса) между когнитивно-поведенческой психотерапией и контрольными условиями. Результаты опубликованы в журнале JAMA Psychiatry.
Когнитивно-поведенческая психотерапия оказалась сколько-нибудь эффективной при всех изученных психических расстройствах. Размер ее эффекта был небольшим (менее 0,5) при психотическом и биполярном расстройствах; большим (0,5–1) — при паническом, социальном тревожном и генерализованном расстройствах, нервной булимии, компульсивном переедании, депрессии и обсессивно-компульсивном расстройстве; очень большим (более 1) — при посттравматическом стрессовом расстройстве и специфических фобиях. Этот показатель был несколько выше, если контрольным условием было нахождение в списке ожидания, и несколько ниже, если им служило стандартное оказание помощи без психотерапии. Частота выбывания пациентов при проведении когнитивно-поведенческой психотерапии составила от восьми процентов при специфических фобиях до 24 процентов при посттравматическом стрессовом расстройстве.
А отношения с ним оценивались как более близкие
Ын Хо (Eun Huh) из Университета Техас в Остине в эксперименте с 260 участниками выяснила, что люди склонны оценивать собеседника как более отзывчивого, а отношения с ним более близкими и вызывающими больше удовлетворения, если в переписке он использует эмодзи (p < 0,001). Для этого исследовательница попросила участников посмотреть на 15 текстовых диалогов представив, что сообщения написал их друг или подруга. Для каждого диалога участникам случайным образом предлагали идентичную версию текста с эмодзи или без эмодзи, а затем они оценивали качества собеседника по опроснику. Работу опубликовали в PLoS One.