Статью о приписываемом женщинам в красном повышенном интересе к сексу отозвали из журнала

Процесс отзыва занял семь лет

Редакция журнала The Journal of Social Psychology приняла решение отозвать опубликованную в 2012 году статью психолога Николя Гегена, в которой утверждается, что мужчины приписывают женщинам, одетым в красное, большую заинтересованность в сексе. Дело в том, что некоторые цифры, приведенные автором этой работы, оказались невозможными при указанном размере выборки. Как отмечает в твиттере исследователь Николас Браун, между первыми заявлениями о проблемах со статьей и решением отозвать ее прошло семь лет.

О кризисе воспроизводимости в психологических науках говорят с 2015 года. Тогда Коллаборация за открытую науку (Center for Open Science, COS) попыталась повторить результаты ста исследований из различных отраслей психологии, опубликованных в ведущих научных журналах. Сделать это удалось лишь для 39 работ Мы подробно рассказывали о проблеме в материале «Не повторяется такое иногда».

Причины, по которым результаты той или иной статьи невозможно воспроизвести, могут быть разными. Среди них ошибки в дизайне экспериментов, использование некорректных выборок и проблемы со статистической обработкой данных. А иногда, к сожалению, авторы и вовсе подтасовывают или придумывают результаты. По мнению независимого исследователя Николаса Брауна (Nïck Brown) и его коллеги Джеймса Хизерса (James Heathers) из компании Cipher Skin, именно так была написана одна из статей психолога Николя Гегена (Nicolas Guéguen) из Университета Южной Бретани.

В 2012 году Геген опубликовал работу, в которой утверждал, что мужчины оценивают привлекательность и сексуальные намерения женщин в зависимости от цвета их одежды. Исследователь отобрал 120 добровольцев-студентов мужского пола в возрасте от 18 до 21 года, после чего разделил их на четыре равные группы. Испытуемым в каждой группе демонстрировали фотографию двадцатилетней девушки в красной, синей, зеленой или белой футболке. Во всех тестах использовался один и тот же снимок, но цвет одежды на нем был изменен в фоторедакторе.

Студентов просили посмотреть на фотографию в течение тридцати секунд, а затем оценить по шкале от одного до девяти, насколько привлекательной кажется им девушка и какова, по их мнению, вероятность, что она займется с мужчиной сексом после первого свидания. Целью второго вопроса было выяснить, что участники эксперимента думают о сексуальных намерениях женщины в зависимости от цвета ее одежды.

Проанализировав ответы добровольцев, Геген пришел к выводу, что девушка с фотографии кажется им более привлекательной, если на ней красная футболка, а не синяя или зеленая. Кроме того, в их глазах девушка в красной футболке была больше заинтересована в сексе, чем она же в синей, белой или зеленой футболке. При этом оценка сексуальных намерений девушки не зависела от оценки ее привлекательности. По мнению автора, связь между приписываемым женщине интересом к сексу и цветом ее одежды может основываться на биологических (самки многих приматов демонстрируют готовность к спариванию с помощью ярко окрашенных гениталий) или культурных (красный цвет в западной культуре ассоциируется с любовью и романтикой) принципах.

Однако когда Браун и Хизерс изучили статью Генена, они обнаружили, что некоторые приведенные в таблицах цифры неправдоподобны с точки зрения статистики. В частности, четыре комбинации средних значений и стандартных отклонений в одной из таблиц невозможны при таком размере выборки. После этого исследователи попросили автора публикации поделиться с ними данными для проверки. В ответ Геген заявил, что это невозможно, поскольку участники эксперимента якобы оценивали привлекательность и сексуальные намерения девушки с фото, рисуя на бумаге линии разной длины, которые затем измерялись с помощью электронной линейки. Зачем кому-то понадобилось использовать столь экстравагантную методику в столь простом исследовании и почему об этом не было упомянуто в статье, так и осталось неясным.

В конце концов Браун и Хизерс обратились в редакцию журнала The Journal of Social Psychology с просьбой отозвать статью. Однако решение об отзыве было принято только сейчас, через семь лет после первого обращения исследователей. Как отмечается в заявлении редакции по поводу отзыва статьи Гегена (его цитирует на своей страничке в твиттере ), автор ни разу не ответил на вопросы сотрудников журнала, отправленные ему по электронной почте. Самим редакторам также не удалось выяснить, по какой причине могли возникнуть ошибки в данных.

В твиттере Браун поделился подозрением, что в действительности Геген не проводил никаких экспериментов и полностью выдумал результаты исследования. Он также упоминает, что у этого автора отозваны уже три статьи — а к некоторым другим есть претензии. В целом же, по мнению Брауна, следует отозвать более двухсот статей Гегена.

Проблемы с воспроизводимостью есть не только в психологии. В прошлом году в материале «Собака съела протокол» мы рассказывали о похожих трудностях в онкобиологии. Согласно масштабному исследованию, уровень воспроизведения эффектов в этой области составил всего 46 процентов.

Нашли опечатку? Выделите фрагмент и нажмите Ctrl+Enter.
Шимпанзе показала матери лист дерева

Это первый пример декларативных жестов у нечеловеческих приматов