Американские иммунологи усомнились в необходимости омикрон-специфичного бустера. В ожидании результатов клинических испытаний они провели исследования на макаках и выяснили, что третья доза стандартной вакцины Moderna ничем не уступает разработанному специально против омикрона препарату. Титры нейтрализующих антител у привитых животных оказались сравнимы, а B-клетки памяти активировались в сходной манере. Препринт исследования опубликовали на bioRxiv.
Омикрон-штамм коронавируса приобрел мутации в спайк-белке, и это помогло ему не только стать более заразным, но и научиться обходить антитела. Титры нейтрализующих антител у коронавирусных вакцин упали : в 8 раз для «Спутника V» и в 21 раз для вакцины Pfizer. Видя падение эффективности своих вакцин, фармацевтические компании приступили к разработке препаратов, специфично действующих против нового штамма. Такие препараты у Moderna и Pfizer уже готовы, впереди их ждут клинические испытания. Об этом компании сообщили в конце января, а первые результаты планируют опубликовать в первой половине 2022 года.
Исследователи из Национального института аллергии и инфекционных заболеваний во главе с Робертом Седером (Robert A. Seder) не стали ждать окончания клинических испытаний и провели исследования на макаках-резус. Ученые хотели сравнить иммунитет, который оставляет после себя бустерная доза стандартной вакцины Moderna и бустерная доза омикрон-специфичной вакцины Moderna.
Испытания проводили на восьми макаках, которым девять месяцев назад провели стандартный курс вакцинации двумя дозами препарата. В это время у макак получили образцы плазмы, которую заморозили. Половине животных затем ввели третью дозу вакцины Moderna против оригинального штамма, а другой половине — специально разработанный против омикрона препарат.
После иммунизации обоими препаратами связывающие спайк-белок антитела вернулись к уровням, которые зарегистрировали после второй дозы. Интересно, что титр нейтрализующих антител против омикрона после бустера в обеих группах превысил значения, полученные после второй дозы (p > 0,05), но тем не менее иммунизация омикрон-специфичной вакциной не дала никакого выигрыша по сравнению со стандартным препаратом. Средний геометрический титр нейтрализующих антител для первой оказался 1930, а для второй больше — 2980.
Кроме этого, оба бустера запускали продукцию B-клеток памяти, который были кросс-реактивными, то есть действовали как против уханьского штамма, так и против омикрона. То есть и в этом случаи выигрыша от специфичного бустера не нашли.
Иммунологи объясняют полученные результаты феноменом антигенного импринтинга: если предлагать иммунной системе патоген, схожий с тем, с которым она уже боролась, то активируется иммунная память от первой встречи. Поэтому в ответ на введение омикрон-специфичной вакцины запускается такой же ответ, как и на первичный курс вакцинации стандартным препаратом.
Это исследование ставит под вопрос необходимость в новых вакцинах, специфичных против омикрон-штамма. Хотя окончательные выводы пока делать рано, необходимо дождаться результатов клинических испытаний омикрон-специфичной вакцины.
Эволюция омикрона тоже не стоит на месте: от оригинального штамма омикрона отделился вариант BA.2, который, по оценкам ученых, на треть заразнее своего предшественника. Роспотребнадзор уже сообщил, что в России зарегистрировали первые случаи заражения BA.2.
Анастасия Кузнецова-Фантони