Биологи из США нашли белок, который может защитить цитрусовые деревья от инфекционного заболевания — позеленения цитрусовых. Описанное соединение оказалось эффективней антибиотика стрептомицина и к тому же устойчивым к жаре, что делает его идеальным кандидатом для борьбы с патогенными бактериями. Работа опубликована в PNAS.
Позеленение цитрусовых, или «болезнь желтого дракона», изначально родом из Азии, но уже не один десяток лет поражает деревья в Африке и Западном Полушарии. Это инфекционное заболевание цитрусовых деревьев передается от растения к растению через насекомых (Diaphorina citri). Возбудители болезни – бактерии рода Candidatus Liberibacter asiaticus (CLas). Среди всех заболеваний цитрусовых болезнь желтого дракона выделяется как наносящее самый большой ущерб плантациям. Распространенные симптомы включают в себя раннее пожелтение и опадение листьев, отмирание веток, внесезонное цветение и созревание маленьких, неправильной формы, с толстой зеленой кожурой и кислым вкусом плодов.
Для борьбы с болезнью сейчас используют инсектициды, чтобы контролировать переносчиков заболевания, и антибиотики, чтобы ограничить рост бактерий-возбудителей. Однако ни один из методов не показал себя достаточно эффективным в сдерживании заболевания. Специалисты возлагают надежды на врожденный иммунитет растений: обычно при встрече с инфекцией защитная система растений вырабатывает антимикробные белки. Известно, что все выращиваемые к употреблению цитрусовые подвержены позеленению, но существуют гибриды, которые устойчивы к воздействию CLas. Вероятно, устойчивые к заболеванию растения как раз выделяют антимикробные пептиды, которые борются с патогенными бактериями.
Группа исследователей из Калифорнийского университета под руководством Хайлин Цзиня (Hailing Jin) сравнила матричные РНК устойчивых и подверженных позеленению деревьев и определила список генов, которые могли отвечать за защиту растений от CLas. Среди них внимание ученых привлек ген, кодирующий небольшой белок из 67 аминокислотных остатков. По предсказанной структуре белок был похож на устойчивый к высоким температурам антимикробный пептид, который встречается у растений рода Arabidopsis. Схожие гены встречались у родственных устойчивых цитрусовых, например, у австралийского Пальчикового лайма (Microcitrus australasica), понцируса трехлисточкового (Poncirus trifoliata) или Муррайи метельчатой (Murraya paniculata). У культивируемых апельсинов (Citrus sinensis) и клементинов (Citrus clementine), которые плохо переносят заболевание, подобные гены были длиннее и экспрессировались менее активно.
Исследователи также проверили, присутствуют ли предполагаемые антимикробные пептиды во флоэме, проводящей ткани растений, где обычно концентрируются бактерии-возбудители заболевания. Белки нашлись во флоэме пальчикового лайма и понцируса, во флоэме апельсинов их замечено не было. Вместе эти результаты дали понять, что антимикробные пептиды скорее всего отвечают за устойчивость цитрусовых к поражению бактериями CLas.
Чтобы проверить эффективность антимикробных пептидов, ученые использовали созданную ранее модель, имитирующую заражение в природе: насекомые с положительным тестом на присутствие патогенных бактерий питались растением, и вместе со слюной насекомых бактерии попадали в растение. В модели использовали листоблошку Bactericera cockerelli и молодые растения Nicotiana benthamiana, родственные табаку. Листоблошка обычно не питается табаком, но иногда кусает его молодые побеги. Табак, в свою очередь, обычно не подвержен позеленению, но его молодые ростки немного желтеют в случае инфекции бактериями Candidatus Liberibacter. Его выбрали из-за того, что цитрусовые растут медленно и проявляют симптомы долго, а табак — значительно быстрее. Чтобы быстро оценить степень заражения и влияние антимикробных пептидов на бактерии в этой модели используют Bactericera cockerelli и Nicotiana benthamiana вместо Diaphorina citri и цитрусовых. Затем растения обрабатывали антимикробными пептидами, полученными из разных устойчивых деревьев. Подавить рост бактерий в растениях лучше всего удалось антимикробным пептидам из пальчикового лайма. Именно с этим белком и провели дальнейшие эксперименты.
Антибактериальный эффект пептида проверяли на бактерии Liberibacter crescens, которую, в отличие от CLas, можно культивировать в лабораторных условиях. Ученым удалось выяснить, что десять микромоль антимикробного пептида убивает бактерии уже через полчаса воздействия, а дозы поменьше (один микромоль и сто наномоль) показывают подобный результат спустя пять часов. 100 наномоль вещества даже оказались более эффективными против бактерий, чем 172 микромоль антибиотика стрептомицина. К приятному удивлению авторов работы, описанный ими антимикробный пептид оказался устойчивым к относительно высоким температурам. Белок нагревали до 60 градусов Цельсия и держали в таком состоянии 20 часов, после этого снова проверяли его активность. Большую часть бактерицидного эффекта пептид сохранил, в отличие от стрептомицина.
Исследователи также определили оптимальный промежуток между инъекциями раствора антимикробного пептида. Больные растения, которые раз в два месяца получали раствор с концентрацией 100 микромоль, стали выглядеть здоровыми, а титр патогенных бактерий в их флоэме значительно снижался. Деревья из контрольной группы, которые не получали лечения, хуже росли и не теряли характерное пожелтение листьев. Не менее важно, что антимикробный пептид запускал иммунный ответ и в здоровых растениях. Обработанные спреем деревья активировали экспрессию целого набора защитных генов. Вероятно, стимуляция собственного иммунитета растений может защитить их от многих патогенов, а не только от CLas.
Опыты с другими бактериями позволили предположить, что антимикробный белок эффективен в целом против бактерий класса альфабактерий, к которому и относятся Candidatus Liberibacter. Предположительно, описанный пептид разрушает внешнюю мембрану бактерий и разрушает клетку, что ведет к ее лизису.
Авторы оценили токсичность белка. Фитотоксичность раствора с концентрацией 100 микромоль оказалась незначительной. Для людей белок также не представляет опасности: он быстро расщепляется пепсином – ферментом, который вырабатывается в желудке. Кроме того, люди давно употребляют плоды пальчикового лайма в пищу, и содержащийся в них антимикробный пептид, по-видимому, легко переваривается. Ученые надеются, что описанное ими средство поможет агрономам и спасет плантации цитрусовых от болезни желтого дракона.
Антимикробные пептиды вырабатываются многими живыми организмами: грибами, растениями, животными. Ученые активно исследуют эти вещества, которые имеют потенциальное применение и в медицине. Кроме того, возможно, эти белки могут бороться не только с бактериями, но и вирусами. Например, антимикробный пептид из лягушачьей слизи может бороться с вирусом гриппа.
Вера Сысоева
Они нам кажутся почти в два раза легче своего реально веса
Исследователи из Великобритании предложили людям сравнить вес их собственных ладоней и грузов, подвешенных к рукам, чтобы выяснить, насколько верно люди оценивают массу своего тела и его частей. Проведенные эксперименты показали, что испытуемые сильно занижают вес собственных кистей — в одном из экспериментов он оказался на 49,4 процента ниже, чем реальный. Результаты опубликованы в Current Biology. Когда мы берем какой-то предмет, его ощущаемый вес связан с чувством усилия — величиной двигательных команд, которые направляются мышцам. За восприятие веса самого нашего тела и его частей тоже отвечает центральная нервная система, но нет конкретных сенсорных рецепторов, которые были бы в этом задействованы. Воспринимаемый вес тела может меняться из-за усталости, анестезии и других факторов. Пациенты, перенесшие инсульт с параличом конечности, часто жалуются на то, что конечность стала тяжелее. Протезы тоже кажутся людям более тяжелыми, хотя часто весят меньше реальной руки или ноги. Элиза Ферре (Elisa R. Ferrè) из Лондонского университета и ее коллеги решили выяснить, как люди воспринимают вес собственной кисти. В трех экспериментах участвовали 60 человек. До начала испытаний каждый участник опускал кисть левой руки, опирающейся на предплечье, на 30 секунд, чтобы оценить ее вес. Затем к уже лежащей на подушке руке крепили браслет, на который подвешивали грузы разной массы. Участники должны были сказать, что ощущалось тяжелее — кисть или груз. Грузом выступали пакетики с рисом, всего их было 16 штук, а их масса составляла от 100 до 600 грамм. В экспериментах ученые использовали психофизическую лестницу. Среднюю массу кисти, согласно ранее проведенным исследованиям, ученые взяли за 400 грамм. Первый подвешенный груз отличался на 200 грамм, то есть его масса составляла 200 либо 600 грамм — в зависимости от того, была лестница нисходящей или восходящей. Массу следующего груза выбирал алгоритм: если участник считал, что груз тяжелее ладони, следующий подвешенный груз был легче, и наоборот. Так спустя какое-то количество испытаний масса грузов начинала колебаться вокруг некоторой цифры — предполагаемой (участником) массы кисти. В первом эксперименте 20 участников просто сравнивали вес кисти и вес груза. Всего с ними провели три блока по 20 испытаний. В конце эксперимента ученые измерили реальную массу кистей участников, посчитав объем вытесненной рукой воды. Средняя масса кисти составила 327,9 грамм. Участникам, однако, казалось, что их кисть весит гораздо меньше: средний ощущаемый вес кисти оказался в среднем на 49,4 процента ниже, чем реальный, — то есть кисть, по мнению испытуемых, весила менее 200 грамм (p < 0,0001). Во втором эксперименте участвовало еще 20 человек. Теперь после серии испытаний ученые попросили людей в течение десяти минут делать упражнения с ручным тренажером, чтобы их кисть устала. Усталость люди оценивали по стобалльной шкале; до начала испытаний она составляла в среднем 10 баллов, а после упражнений — 70. И до, и после упражнений участники воспринимали свои ладони более легкими, чем есть на самом деле. Однако уставшая рука казалась им немного тяжелее, и ощущаемый вес был уже на 28,8 процента ниже реального (p < 0,01), по сравнению с 43,9 процента до упражнений (p < 0,0001). В третьем эксперименте другие 20 участников пытались взвесить свою руку и мешочки с рисом, однако теперь в каждом испытании они чувствовали поочередно и вес кисти, и вес груза. Независимо от того, что они взвешивали первым, рука все равно казалось им легче, чем она есть на самом деле — в среднем на 33,4 процента (p < 0,001) Исследователи предположили, что такое искажение восприятия, возможно, помогает нам сравнивать массы двух предметов, которые мы берем в обе руки. Если один предмет весит 400 грамм, а другой 500, и к ним добавляется еще и масса самих рук (около 3 килограмм), то распознать, что тяжелее, а что легче, будет сложно. Таким образом, перцептивное «вычитание» веса собственных конечностей может улучшить восприятие веса самих предметов. Также авторы считают, что занижение ощущаемого веса тела — механизм, который помогает нервной системе модулировать активность, или, наоборот, отдых. А воспринимаемый вес предметов можно изменить в виртуальной реальности. Например, если предмет движется медленнее, чем рука, он будет казаться немного тяжелее. А еще более тяжелыми виртуальные объекты станут, если надеть на запястья вибрирующие ремешки.