Американские психологи выяснили, что в случае, если голова собеседника наклонена, человек всегда фиксируется на том глазе, который располагается выше, причем такой перекос внимания наблюдается уже в том случае, когда голова наклонена на 11,25 градуса. Для этого они провели эксперимент, в ходе которого с помощью айтрекера следили за тем, куда направлено внимание добровольцев при чтении эмоций на лицах людей на экране. Статья опубликована в журнале Perception.
За распознавание сложной визуальной информации (лиц, цветов и форм) отвечает веретенообразная извилина головного мозга. Считается, что в процессе распознавания эта структура активируется билатерально, но исследования показывают, что в процессе распознавания лиц больше задействована правая часть веретенообразной извилины.
Именно этим чаще всего объясняется существование так называемого «левостороннего смещения взгляда» (англ. left-gaze bias) — своеобразного «перекоса» на левую (относительно смотрящего) сторону лица человека: визуальная система головного мозга расположена контрлатерально (у большинства людей правое полушарие отвечает за обработку информации из левого визуального поля и наоборот), и праворукие люди больше смотрят на левую часть лица человека и лучше распознают информацию на ней.
Это, однако, касается только прямо расположенных лиц — когда взгляд смотрящего параллелен взгляду того, на кого смотрят. Неясно, как именно поворот лица (например, когда голова наблюдаемого человека расположена под углом) влияет на процесс обработки лица смотрящим. Выяснить это решили ученые под руководством Николаса Давыденко (Nicolas Davidenko) из Калифорнийского университета в Санта-Крузе, Калифорния. Для этого они поставили два эксперимента с использованием айтрекера.
В первом эксперименте приняли участие 15 студентов (ученые отмечают, что, исходя из экспериментального дизайна предыдущих подобных исследований, выборки такой величины достаточно). Им показывали лица людей на экране и попросили как можно быстрее оценить эмоции на каждом из них: лица показывались либо прямо, либо под наклоном в 45 градусов в правую и левую сторону. Распределение внимания участников на определенные части лиц оценивали, отмечая области первых фиксаций взгляда.
Оказалось, что в случае, если лицо расположено прямо, участники прежде всего фиксируются на левом глазе. В случае, однако, когда лицо повернуто, участники фиксируются на том глазе, который расположен выше, вне зависимости от того, в какую сторону наклонено изображение.
Во втором эксперименте приняли участие 13 человек: задача была точно такой же, как и в первом эксперименте, но наклон головы на экране варьировался от 0 градусов (прямо расположенное лицо) до 180 градусов (перевернутое лицо), а всего было использовано 14 различных ориентаций с наклоном в левую и в правую сторону. Как и в первом эксперименте участники, при наблюдении за наклоненными лицами, чаще смотрели на глаз, расположенный выше, причем не только в том случае, если голова находилась под наклоном в 45 градусов: «перекос» на верхний глаз наблюдался и при минимальном наклоне головы — 11,25 градуса.
Наблюдаемое явление ученые назвали «смещением к верхнему глазу» (англ. upper eye bias — по аналогии с left-gaze bias): авторы работы показали, что такое смещение в распознавании лиц сильнее классического «левостороннего смещения взгляда». Возможное объяснение такого смещения заключается в том, что верхний глаз при наклоне головы служит более удобной точкой для фиксации взгляда смотрящего. В последующих работах ученые планируют изучить, как поворот головы влияет на взаимодействие людей при общении и, в частности, как он влияет на восприятие лиц людей с расстройствами аутистического спектра, которым бывает непросто установить зрительный контакт с собеседником.
Независимо от поворота головы длительный зрительный контакт между людьми, не состоящими в романтических отношениях, считается некомфортным. Два года назад ученые выяснили, что люди отводят взгляд от собеседника в определенный момент для того, чтобы избежать когнитивной перегрузки.
Елизавета Ивтушок
Возможность списать во время онлайн-экзамена, по всей видимости, не принесла особой выгоды
Почти две тысячи американских студентов, которые сдали экзамены дистанционно, получили за них оценки, очень похожие на результаты очных экзаменов. Даже несмотря на то, что во время онлайн-экзамена не контролировался доступ к внешним источникам информации — списать было возможно, но, по всей видимости, это не принесло заметной выгоды. Статья опубликована в журнале The Proceedings of the National Academy of Sciences. В 2020 году во многих странах был объявлен карантин, в России — самоизоляция, по причине которых большинство учебных заведений перешли на дистанционное обучение. Сначала преподаватели вели онлайн лекции и семинары, а затем начали и принимать экзамены. В некоторых учебных учреждениях и сегодня сохранилась дистанционная форма приема экзаменов для широкой аудитории. Например, дополнительные вступительные испытания в МГУ абитуриенты проходят онлайн. Однако данных, которые подтверждают, что онлайн-экзамены однозначно не уступают их очному эквиваленту, нет. Некоторые исследования не показали никакой разницы, в то время, как в других ученые отмечают, что учащиеся получают более высокие баллы на онлайн-экзаменах без наблюдения, чем на очных экзаменах или онлайн с прокторингом (процедура контроля на онлайн-экзамене). Также открытой остается проблема списывания при онлайн-экзаменах — сложно оценить, насколько возможность обратиться к внешним источникам информации влияет на итоговый результат. Джейсон Чан (Jason Chan) и Дави Ан (Dahwi Ahn) из Университета штата Айова проанализировали результаты экзаменов 1998 студентов одного из университетов США. Учащиеся сдали экзамены по 18 учебным дисциплинам, которые преподавались в весеннем семестре 2020 года. Этот семестр поделился почти пополам: в первую его часть студенты учились и экзаменовались очно, а во вторую — дистанционно и без прокторинга. И если прежде ученые могли сравнивать результаты разных студентов, очников с дистанционными, то во втором семестре 2020 года сложилась уникальная ситуация: можно было сравнить очные результаты студента с его же онлайн результатами. При этом в первой половине семестра студенты сдали экзамены очно, и далее продолжили изучать тот же предмет, и по нему же во второй половине семестра сдали экзамены дистанционно. Как в первую, так и во вторую половину семестра учащиеся прошли схожую форму тестирования, например, заполнили тест или написали эссе. Кроме того, важно, что в выборку вошли студенты младших и старших курсов, студенты, которые изучали общие и специальные дисциплины из различных областей знания (гуманитарные, социальные, естественные, технические). Оказалось, что результаты неконтролируемых онлайн-экзаменов очень напоминали оценки очных экзаменов под наблюдением. Достаточно высокая корреляция между оценками на очных и онлайн-экзаменах наблюдалась независимо от типа вопросов (тест, эссе), области знания, уровня курса, продолжительности экзамена и числа студентов, которые сдали тот или иной предмет. Однако корреляция между баллами в первой и второй половине полностью очного семестра 2018 года была значимо выше, чем весной 2020 года (p = 0,016). Когда же тот же показатель вычислили только для курсов, которые преподавались и в 2018, и 2020 годах, то значимых различий авторы не обнаружили (p= 0,107). Предположительно, разница может быть связана с большей возможностью списать на экзамене, который проходит онлайн. Если это так, то студенты, которые сдали очные экзамены на более низкие баллы, выиграют от перехода к онлайн-экзамену и получат на нем непропорционально высокие оценки. В этом случае график связи между оценками онлайн экзамена и баллами его очной версии будет выглядеть как кривая с более плоской левой частью. Но анализ показал, что речи о нелинейной зависимости между оценками очного и онлайн экзаменов не могло и быть (p = 0,784), эта взаимосвязь была линейной (p