Аватар допросил свидетелей эффективнее реального человека
Погружение в виртуальную среду может повысить точность свидетельских показаний, сообщают психологи в журнале Frontiers in Psychology. Эксперимент показал, что очевидцы кражи машины вспомнили гораздо больше деталей преступления, когда их опрашивал аватар исследователя в виртуальной реальности, а не живой человек. Испытуемые отметили, что им было легче разговаривать с виртуальным персонажем, и было проще признаться ему, что они не знают ответа на вопрос.
Часто допрос в полицейском участке сопровождается сильным стрессом. Свидетель может чувствовать себя неуверенно перед представителями правоохранительных органов, а также испытывать волнение, связанное с желанием хорошо себя проявить, и, как результат, отвечать только на заданные вопросы, не сообщая дополнительную информацию и детали, в которых не уверен. Более того, из-за стресса человек иногда вспоминает ложные события, которых на самом деле не было. С другой стороны, исследования показывают, что использование виртуального аватара может повысить уверенность людей и способствует кооперации.
Психологи Донна Тейлор (Donna A. Taylor) и (Coral J. Dando) из Вестминистерского университета провели пилотный эксперимент, в котором изучили влияние виртуальной среды на память свидетелей. В нем приняли участие 38 волонтеров. Сначала ученые показали добровольцам запись кражи автомобиля, водитель которого отлучился и забыл закрыть окно — видео длилось 1 минуту 45 секунд. Затем исследователи отправили испытуемых домой и попросили прийти в лабораторию через два дня. По возвращении участники эксперимента были поделены на две группы: одна давала показания непосредственно помощнику психологов (20 волонтеров), а другая — надевала очки виртуальной реальности и общалась с аватаром помощника (сами они тоже были представлены аватаром). При этом свидетелям задавалась одинаковая серия вопросов, обычно используемых правоохранительными органами Великобритании при расследовании преступлений.
Во время первой части допроса испытуемые должны были рассказать обо всех деталях преступления, которые помнят. С этим заданием обе группы справились почти одинаково хорошо. Однако во второй части эксперимента, где участникам задавали конкретные вопросы, ученые заметили отличия: группа, разговаривавшая в виртуальной реальности, показала почти на 30 процентов лучший результат. В среднем, люди, погруженные в виртуальную среду, вспоминали около 37 верных деталей (например, цвет куртки преступника), в то время как люди, которые общались с помощниками экспериментаторов, вспоминали только 30. Кроме того, «виртуальная» группа сообщала меньше неточной или ложной информации о том, чего никогда не происходило.
В опросе, который проходил по завершении эксперимента, волонтеры, которых допрашивал виртуальный персонаж, рассказали, что им легче было общаться с ним и признавать, что они не помнят всех деталей преступления. Кроме того, они были менее уверены, по сравнению с другой группой, что их воспоминания верны. Исследования показывают, что склонные ошибаться свидетели склонны чаще считать себя правыми по сравнению с теми, чьи показания обычно верны.
Важно заметить, что исследование было пробным, и результаты эксперимента можно считать предварительными. Для окончательных выводов необходимо участие большего количества человек. Кроме того, психологи не оценивали непосредственную пользу информации для дела.
Влияние виртуальной среды на человека активно изучается в последнее время. Более того, аватары начинают использовать для помощи больным — например парализованным людям или пациентам с шизофренией.
Кристина Уласович
Велосипедисты в жилетах и шлемах казались респондентам менее похожими на людей
Ученые из Австралии проверили, влияет ли защитное снаряжение велосипедистов на то, как их воспринимают остальные. Участники опроса, которым которым предлагали выбрать одну фотографию из пары, посчитали велосипедистов в обычной одежде в большей степени людьми, чем велосипедистов в шлемах и светоотражающих жилетах. Работа опубликована в Transportation Research Part F: Traffic Psychology and Behaviour. Велосипедная инфраструктура во многих странах развита плохо, и велосипедистам приходится ездить по дорогам вместе с машинами. Это небезопасно само по себе, а еще водители автомобилей иногда ведут себя агрессивно по отношению к людям на велосипедах. Исследование 2019 года показало, что люди дегуманизируют велосипедистов, то есть лишают их — у себя в голове — человеческих черт: интеллекта, рациональности, самоконтроля, индивидуальности, сложных эмоций, морали и так далее. На шкале от таракана до человека 37 процентов респондентов разместили велосипедистов не в самом конце шкалы, то есть посчитали их не вполне людьми. Степень такой дегуманизации предсказывала агрессию по отношению к велосипедистам (преимущественно со стороны водителей). Марк Лимб (Mark Limb) из Квинслендского технологического университета и Сара Коллиер (Sarah Collyer) из университета Флиндерс захотели выяснить, почему люди воспринимают велосипедистов именно так. Авторы предыдущего исследования предположили, что виноват может быть шлем, потому что он частично закрывает лицо, в частности — глаза и волосы, и тем самым делает человека «менее человеком», или другая экипировка. В опросе поучаствовало 563 респондента. Им показывали пары фотографий, на которых был изображен человек — мужчина или женщина — с велосипедом. Велосипедист был либо без головного убора, либо в кепке, либо в велосипедном шлеме, либо в светоотражающем жилете, но без кепки или шлема. Пары изображений создавались случайно, но участникам предъявили все возможные комбинации. Из двух фотографий респонденты должны были выбрать ту, человек на которой, по их мнению, меньше похож на человека. Перед началом испытания участникам предложили выбрать между моделью-мужчиной и моделью-женщиной без экипировок и кепок, чтобы убедиться, что выбор не зависит от пола модели. Велосипедисты в шлемах действительно казались участникам менее человечными, чем велосипедисты в кепках или без какого-либо головного убора и снаряжения — так посчитало от 357 до 397 респондентов. Примерно столько же участников посчитало велосипедистов в кепках менее человечными, чем велосипедистов без головного убора. Но между кепкой и шлемом участники выбирали шлем как атрибут меньшей человечности. Менее всего похожими на людей показались участникам велосипедисты в светоотражающих жилетах. Так, например, при сравнении изображений женщины в кепке и женщины в защитном жилете 398 респондентов посчитали женщину в жилете менее человечной. Судя по всему, велосипедистов в глазах других людей дегуманизирует защитное снаряжение в целом, а не просто шлем. Затем участникам предложили оценить велосипедистов по шкале дегуманизации, в начале которой расположен таракан (это 0), а в конце — человек (100). Эту шкалу респондентам уже показывали в начале исследования, а теперь им нужно было поместить на нее велосипедистов. Около 30 процентов респондентов посчитали велосипедистов не на 100 процентов людьми. В основном среди этих 30 процентов оценки человечности велосипедистов располагались в диапазоне от 81 до 99 процентов. На вопрос о том, почему они выбрали то или иное фото, респонденты отвечали по-разному. Кто-то говорил так: чем больше открытой кожи, тем больше модель похожа на человека. Для других спортивная экипировка указывала на лучшую физическую форму, и, как следствие, большую человечность. Также участники рассказали, как по их мнению воспринимают их водители на дорогах, если они едут на велосипеде. Они подтвердили, что экипировка вызывает больше агрессии, а женщины сказали, что к ним относятся не так агрессивно, как к их друзьям-мужчинам. Возможно, пишут авторы, защитная экипировка вызывает дегуманизацию и большую агрессию из-за того, что она явно указывает на принадлежность велосипедиста к группе. В итоге негативная репутация всей группы с большей вероятностью будет присвоена конкретному человеку. Таким образом, возникает потенциальный конфликт: снаряжение предназначено для того, чтобы сделать езду на велосипеде более безопасной, однако его наличие может вызвать большую агрессию со стороны других людей. Однако авторы отметили, что участники могли выбирать между двумя фотографиями по какому-то собственному принципу (например, эстетическому), то есть результаты могут и не отражать степень дегуманизации. Также они отметили, что их выборка не была репрезентативной выборкой австралийского населения. Среди участников преобладали мужчины среднего возраста с более высокими доходами, чем у среднего австралийца, более высокообразованные и работающие полный рабочий день. Ранее мы рассказывали о том, что во Франции разработали жилет для велосипедистов, который надувается при падении и таким образом гасит удар.