Бот-демократ сделал республиканцев еще более консервативными

Американские ученые провели эксперимент, в ходе которого попытались определить, как получение информации о работе оппозиционной партии влияет на политические взгляды населения. Исследователи выяснили, что изначальные убеждения американцев только усиливаются: причем среди республиканцев сильнее, чем среди демократов. Препринт статьи опубликован в SocArXiv.

На становление мнений по важным общественным вопросам зачастую влияет окружающая нас информация. Здесь действует так называемый «эффект эхо-камеры» — убеждения усиливаются под воздействием передачи какого-либо сообщения. Подобные сообщения усиливают все остальные, из-за чего человек не входит в ситуацию дискуссии, а только укрепляет свои убеждения, окружая себя единомышленниками и поддерживающей его точку зрения информацией.

Речь идет не только о пропаганде через федеральные СМИ. Социальные сети, например, устроены так, чтобы всегда предлагать контент, соответствующий интересам: если пользователь настроен получать информацию от определенных медиаплатфом и об определенной политической партии, то лента новостей будет предлагать именно ее. При этом не совсем ясно, как на пользователя повлияет информация, противоположная его изначальным взглядам.

Для того, чтобы это выяснить, социологи под руководством Александра Вольфовски (Alexander Volfosky) из Университета Дьюка провели исследование с участием американцев, придерживающихся разных политических взглядов: 901 демократ и 751 республиканец. Участников опросили об использовании современных медиаплатформ и политических предпочтениях; добровольцев поделили на четыре группы — две активных и две контрольных (исходя из их убеждений) и предложили им небольшое денежное вознаграждение за подписку на твиттер-аккаунт. В качестве твиттер-аккаунта исследователи использовали двух ботов, которые каждый час ретвитят записи из различных политических аккаунтов: группе демократов достались боты-республиканцы, а республиканцам — бот-демократ. Чтобы убедиться в том, что участники эксперимента читают предложенный контент, им за дополнительные деньги предложили каждую неделю заполнять опрос о том, что они прочитали за неделю.

Эксперимент продлился месяц: по окончании участники заново заполнили опрос об их политических взглядах. Оказалось, что и участники-республиканцы, и участники-демократы после месяца подписки на противоречащие их взглядам аккаунты только усилили свои изначальные убеждения. Интересно, что либеральные взгляды демократов усилились незначительно (p = 0,29), при этом республиканцы стали значительно консервативнее (p = 0,01).

По мнению ученых подобный результат объясняется «эффектом склонности к подтверждению точки зрения» (англ. confirmation bias) — разновидностью когнитивного искажения, при котором любая информация трактуется предвзято: вне зависимости от того, поддерживает она изначальные взгляды или нет. Другими словами, политические убеждения участников эксперимента повлияли на то, как они интерпретировали контент.

Расхождение в значимости эффекта среди двух групп объясняется тем, что республиканцы из-за своих консервативных взглядов менее склонны к изменению сложившегося мнения по сравнению с более либеральными демократами. В целом, исследователи приходят к выводу о том, что поляризация в американской политической системе, при которой сторонники двух конкурирующих партий выступают в строгой оппозиции, не может смягчиться за счет повышения осведомленности сторон.

В прошлом году российские ученые выяснили, что на изменение взглядов также не влияет и пропаганда, а именно — краткосрочные дестабилизирующие информационные всплески. Для этого они построили формальную математическую модель информационной войны, в которой победа достигается путем перевеса количества сторонников.

Елизавета Ивтушок