Психологи недооценили сообразительность участников эксперимента Милгрэма
Некоторые участники эксперимента Стэнли Милгрема предполагали, что не наносят реального вреда другим людям, сообщается в журнале British Journal of Social Psychology. К такому выводу пришли американские и немецкие социологи, проанализировавшие архивные интервью с испытуемыми. По их мнению, это значит, что поведение испытуемых нельзя полностью объяснить с помощью теории вовлеченного участия, согласно которой люди поступают плохо ради высших целей.
Серия экспериментов Стэнли Милгрема долгое время считалась классической демонстрацией человеческого подчинения. Психолог начал свое исследование, чтобы объяснить, почему граждане Германии следовали жестоким и аморальным приказам во времена нацистского господства, а также выяснить, будут ли американцы делать то же самое.
Испытуемым эксперимент был представлен как исследование влияния боли на память. Актер, исполнявший роль ученика, должен был заучивать пары слов из длинного списка, пока не запомнит их все, а участник исследования («учитель») — проверять память первого и наказывать его за каждую ошибку электрическим разрядом возрастающей силы. Первый удар начинался с очень слабого разряда в 15 вольт, Размер «шага» также составлял 15 вольт — таким образом, после второй ошибки удар составлял 30 вольт, затем — 45 и так далее. Максимальная сила «наказания» достигала 450 вольт.
Чтобы исследование выглядело реалистично, проводилась предварительная жеребьевка, в которой испытуемый всегда получал роль «учителя». После его сажали за стол с прибором-генератором, а «ученика» помещали в отдельную звукоизолированную комнату и демонстративно привязывали к креслу с электродами. «Учитель» предварительно получал слабый демонстрационный удар током, чтобы удостовериться в работе прибора. Ответы «ученика» были стандартизованы и подбирались таким образом, чтобы в среднем на каждый верный ответ было три ошибочных. Если испытуемый начинал колебаться, то экспериментатор требовал продолжения, используя заготовленные фразы («абсолютно необходимо, чтобы вы продолжили»).
Результаты показали, что большинство испытуемых ходят до 450 В и продолжают эксперимент до тех пор, пока исследователь не отдает распоряжение его закончить. Такое поведение добровольцев Милгрэм объяснил через «теорию агентов», согласно которой суть подчинения состоит в том, что человек перестает считать себя ответственным за свои действия, когда подчиняется приказам других. Позже психологи раскритиковали это объяснение и предложили теорию вовлеченного участия. Она гласит, что люди готовы совершать плохие поступки, когда они кажутся верными с точки зрения морали — например, служат высшей цели (в данном случае — науке).
Однако теперь Мэтью Холландер (Matthew Hollander) из Университета Висконсин и Джейсон Туровец (Jason Turowetz) из Зигенского Университета пришли к выводу, что теория вовлеченного участия не объясняет результаты эксперимента. По мнению социологов, некоторые испытуемые подозревали, что не вредят «ученикам».
Авторы работы прослушали 91 интервью с участием 46 «послушных» участников, которые использовали удар тока максимальной силы, и 45 «нонконформистов», которые бросили вызов экспериментатору и на каком-то этапе отказались продолжать. В итоге Холландер и Туровец предложили четыре основные причины, почему некоторые добровольцы дошли до конца эксперимента.
Около 60 процентов «послушных» испытуемых хотя бы раз сказали, что следовали инструкциям, что говорит в поддержку теории Милгрэма. Около 10 процентов заявили, что они выполняли контрактные обязательства — «Я пришел сюда, и они платят мне за это деньги». При этом 72 процента этих участников (33 из 46) сообщили, что не верят в то, что причиняли «ученику» реальный вред ( «если бы это было серьезно, меня бы остановили», «я просто догадался, что его выпустили»). Они продолжали, так как не считали, что электрошоки действительно представляют опасность для партнера.
По мнению ученых, если бы теория вовлеченного участия была справедлива для эксперимента, то участники должны были бы упоминать науку. Однако менее 25 из них хотя бы косвенно упоминали о важности исследования («я думал, что эксперимент зависит от того, буду ли я продолжать»). Только шесть человек из 91 произнесли слово «наука» или «научный».
Таким образом, социологам не удалось найти свидетельств в поддержку применимости теории вовлеченного участия к эксперименту. «Напротив, существенное и до сих пор забытое доказательство — интервью — предполагает, что головоломка поведения участников более сложна», — заключают Холландер и Туровец.
Стоит отметить, что эксперимент Милгрэма до сих пор активно обсуждается психологами и социологами и подвергается критике. Одной из причин повиновения испытуемых также считают и авторитет экспериментаторов, которые перед началом опыта сообщали, что удары током не причинят вреда «ученикам». В то же время некоторым исследователям удалось воспроизвести эксперимент и получить похожие результаты.
Кристина Уласович
Обладатели некоторых профессий с большей вероятностью будут чувствовать бесполезность своей работы
Социолог Саймон Вало из Швейцарии выяснил, что обладатели некоторых профессий действительно чаще считают свою работу социально бесполезной. Это согласуется с до сих пор неподтвержденной теорией бредовых работ, предложенной несколько лет назад Дэвидом Грэбером. Вало проанализировал данные опросов американцев 2015 года и пришел к выводу, что с учетом остальных факторов работники сферы продаж, финансисты, менеджеры и администраторы более вероятно будут считать свою работу бесполезной, чем работники других сфер. Работа опубликована в Sage Journals. Согласно теории бредовых работ (bullshit jobs theory) антрополога Дэвида Грэбера (David Graeber) некоторые профессии бесполезны для общества, и люди, занятые такой профессией, чаще других будут чувствовать эту бесполезность. Среди таких занятий Грэбер выделял, например, «бесполезное обслуживание, которое существует лишь для того, чтобы кто-то другой выглядел или чувствовал себя важным» (этим могут быть заняты лифтеры, швейцары, администраторы), «профессии, которые вредят обществу» (ими заняты, по мнению Грэбера, работники финансового сектора и сферы продаж, обладатели военных профессий, корпоративные лоббисты и юристы) и менеджемент, который «множит бесполезную работу для других». При этом Грэбер различал «бредовые» (bullshit) и «дерьмовые» (shit) работы: обладатели первых, по его теории, часто считаются профессионалами, пользуются уважением и получают хорошие зарплаты. Дерьмовой работой заняты синие воротнички (рабочий класс) — они получают оплату по часам и часто становятся объектом пренебрежительного отношения, хотя и понимают, что делают что-то полезное. Согласно нескольким исследованиям [1, 2, 3], от 5 до 37 процентов людей действительно считают свою работу социально бесполезной. Однако предположения Грэбера о конкретных профессиях эти исследования в основном не подтверждают — дело может быть в том, что его теория хорошо работает только в обеспеченных странах, где доля социально бесполезных рабочих мест в целом выше, или в том, что результаты зависят от формулировки вопроса. Альтернативная версия звучит так: люди ощущают свою работу бесполезной из-за плохих условий труда. Только в одном из исследований выяснилось, что людям, работающим в сфере продаж и маркетинга или финансов, чаще других кажется, что их работа бесполезна. Саймон Вало (Simon Valo) из Цюрихского университета проанализировал данные Американского исследования условий труда (AWCS) 2015 года, чтобы разобраться, из-за чего люди считают свою работу бесполезной. Среди опрошенных были администраторы, работники сферы продаж и маркетинга, финансовые работники, корпоративные юристы и менеджеры. Таким образом Вало смог проверить, действительно ли люди этих профессий чаще будут считать свою работу бесполезной, как предполагал Гребер. В итоговую выборку вошли 1811 человек, занятых в 21 сферах деятельности. Их спрашивали о том, чувствуют ли они свою работу полезной, или кажется ли им, что их деятельность положительно влияет на общество и окружение. Почти 20 процентов всех респондентов считали свою работу социально бесполезной — эта доля сильно варьировалась в зависимости от их профессии. Так, в сфере образования таких людей было 4,6 процента, в профессиях, связанных с транспортом и перемещениям материалов, — 31,7. Бесполезность своей работы чувствовало около 30 процентов людей производственных профессий и работников сферы продаж. Среди администраторов таких было 27 процентов, а среди финансистов — чуть больше 20. Лучше всего себя чувствовали преподаватели, ученые, занимающиеся науками о жизни, физикой и социальными науками, медицинские и социальные работники, технические специалисты — меньше 10 процентов из них считали свою работу бесполезной. Регрессионный анализ показал, что работа в сфере продаж увеличивает вероятность восприятия своей работы как социально бесполезной от 2,29 до 2,61 раз. Подобное было верно и для деловых и финансовых профессий — их обладатели примерно в 2,2 раза чаще считают свою работу социально бесполезной, чем контрольная группа. Для администраторов этот коэффициент составил примерно 1,66, а для менеджеров — 1,86. Таким образом, Вало действительно обнаружил профессии, в которых гораздо больше людей, чувствующих бесполезность своей работы. Однако рекордсменами были занятия, которые Грэбер не выделял, а некоторые из тех профессий, которые он назвал бесполезными, были лишь в середине рейтинга. У людей было еще несколько причин считать свою работу бесполезной — рутина, редкая возможность самостоятельно принимать решения и недовольство начальством (хотя корреляции были не очень высокими). Также доля работников, считающих свою работу бесполезной, была выше в частном секторе, среди наемных сотрудников (по сравнению с самозанятыми), и среди тех, кто работает не в команде. В некоторых случаях эти контрольные переменные влияли на ощущение бесполезности даже сильнее, чем профессия сама по себе — Вало подсчитал это. То есть в разговоре о полезных и бесполезных профессиях следует учитывать все факторы: неблагоприятные условия труда могут сделать субъективно бесполезной даже ту работу, которая полезна сама по себе. И после учета контрольных переменных профессии Грэбера оказались в начале списка. Таким образом, это исследование, ограниченное небольшой выборкой, теорию Грэбера частично подтвердило. Одной лишь работой все не ограничивается: нередко люди чувствуют бессмысленность целой жизни. Ученые связали просмотр порно с фрустрацией по этому поводу, а человеческую привязанность к смартфону — с желанием найти этот смысл.