Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики» (НИУ ВШЭ) провел 26 мая церемонию открытия памятника анонимному рецензенту. Об этом сообщается в пресс-релизе, поступившем в редакцию N+1.
Рецензирование научных работ — крайне важная и ответственная работа, направленная на повышение качества и достоверности исследований. При этом она практически никак не вознаграждается. Летом прошлого года сотрудникам ВШЭ пришла в голову идея превратить стоящий в их дворе бетонный куб в арт-объект, наиболее популярным стало предложение создать памятник анонимному рецензенту. Осенью 2016 года необходимые средства были успешно собраны с помощью краудфандинга.
Проект поддержали два нобелевских лауреата. Эрик Маскин, получивший премию в области экономики в 2007 году, назвал рецензентов «невоспетыми героями науки, необходимыми, но неизвестными публике, которые выполняют свою работу из чувства долга». Лауреат премии в области физики 2010 года Андрей Гейм описал значение деятельности рецензентов латинской фразой Dubito ergo sum («Сомневаюсь, следовательно, существую»).
Открытый памятник анонимному рецензенту представляет собой бетонную игральную кость весом в 1,5 тонны. На гранях куба отражены типичные заключения рецензентов по поводу поступающих к ним статей: Accept («Принято»), Minor Changes («Небольшие правки»), Major Changes («Значительные правки»), Revise and Resubmit («Переделать и подать заново»), и Reject («Отказано»). По контуру каждой из сторон куба нанесены заголовки статей ученых, пожертвовавших на создание памятника более 60 долларов.
Приглашенные гости на церемонию открытия гости были в масках, поддерживая идею анонимности. В завершении была предложена новая традиция: при ожидании вердикта рецензента тереть «на удачу» верхнюю грань памятника с надписью «Accept».
Проект ВШЭ не первый монумент, созданный по инициативе российских ученых. В 2013 году около новосибирского Института цитологии и генетики СО РАН открылся памятник лабораторной мыши, которая вяжет на спицах двойную спираль ДНК.
Как обнаружить числовые ошибки в научной статье
Мнение редакции может не совпадать с мнением автора
В теории научные статьи, содержащие ошибки или сомнительные выводы, не могут появиться в рецензируемых научных журналах. Однако система не идеальна: ученые сталкиваются с невоспроизводимостью результатов, а статьи нередко отзываются после публикации. В книге «Наукообразная чушь. Разоблачение мошенничества, предвзятости, недобросовестности и хайпа в науке» (издательство «Corpus»), переведенной на русский язык Аленой Якименко, психолог и популяризатор науки Стюарт Ричи рассказывает об устройстве современного научно-исследовательского процесса и недостатках системы рецензирования. Предлагаем вам ознакомиться с фрагментом, посвященным числовым ошибках в научных работах.