Компьютерный анализ помог объяснить разницу между Сенекой и его подражателями

Американские ученые предложили новый компьютерный метод стилистического анализа, который позволил им не только уточнить особенности индивидуального стиля римского писателя Сенеки, но и объяснить, чем он отличается от стиля античных и позднесредневековых подражателей Сенеки. Кроме того, используя тот же метод и опираясь на 25 стилометрических показателей, авторы метода установили, что сочинения римского историка Тита Ливия заложили основы стиля позднейшей латинской прозы. Ученые назвали свой метод «количественной критикой». Статья вышла в журнале Proceeding of the National Academy of Science.

Компьютерные методы в литературоведении начали широко применяться начиная с конца 1980-х годов, хотя вопрос о переходе к количественным литературоведческим исследованиям ставился еще в первой половине XX века — как в работах русских формалистов, посвященных конкретным вопросам стиховедения, так и на общеметодологическом уровне (см., например, работу Б. И. Ярхо «Методология точного литературоведения»). Позже эту проблематику активно разрабатывал выдающийся отечественный филолог М. Л. Гаспаров. Однако до определенного времени возможности ученых были ограничены ввиду огромных объемов текстового материала, и лишь появление персональных компьютеров сделало подобные подсчеты возможными.

Одним из важных направлений, где могут применяться такие методы, является, в самом широком смысле, поиск влияний одних текстов, авторов, стилей, жанров, направлений, национальных литератур и литературных эпох на другие. Хотя подобная проблематика волновала еще античных и средневековых филологов, на научной основе ее начали разрабатывать лишь в XIX веке. Так, в России пионером выступил А. Н. Веселовский, автор «Исторической поэтики» — сочинения об эволюции литературных форм, а в ХХ веке новый взгляд на взаимодействие литературных текстов пытались представить формалисты, в частности, Ю. Н. Тынянов в работе «Достоевский и Гоголь». В современном зарубежном литературоведении эта проблематика осмыслена в рамках интертекстуального подхода (Р. Барт, Ю. Кристева, Ж. Деррида, Ж. Женетт и др.).

Тем не менее, несмотря на почтенную традицию и большой объем накопленных эмпирических данных, говорить о том, что ученым удалось проследить все возможные случаи влияний, заимствований, подражаний, стилизаций и других типов связи между литературными текстами, на сегодняшний день не приходится. Кроме того, наблюдения подобного рода очень зависят от эрудиции и аналитических способностей того или иного ученого и в целом сохраняют определенную долю субъективности. Именно поэтому большой помощи в этой области ждут от компьютерных исследований — предполагается, что они помогут установить объективные статистические закономерности на широком объеме материалов, с применением стилометрии и корпусного анализа текстов.

Авторы новой работы решили испытать свой метод на относительно хорошо изученном античном материале — они выбрали сочинения римского писателя, драматурга, философа и государственного деятеля Луция Аннея Сенеки (4 год до нашей эры — 65 год нашей эры) и римского историка Тита Ливия (59 год до нашей эры — 17 год нашей эры). Как предположили авторы работы, Ливий и Сенека, впитавшие опыт множества предшествующих сочинений, оказали наибольшее влияние на последующую литературную традицию. Соответственно, ученые хотели выяснить, найдет ли компьютерная программа устойчивые черты стиля обоих авторов и сможет ли показать количественные отличия оригинального стиля Сенеки и Ливия от стиля их предшественников и подражателей. Авторы работы назвали свой метод «количественной критикой» (quantitative criticism).

Программа выполнила сравнительный анализ стиля десяти трагедий в стихах, восемь из которых бесспорно считаются написанными Сенекой, а две другие, хотя и приписываются ему, не рассматриваются сегодня как аутентичные («Геркулес на Эте» и «Октавия»). Кроме того, ученые сравнили с Сенекой сочинение его подражателя XV века, неолатиниста Грегорио Каррера, автора «Прокны» (1428). В случае с Ливием материалом для исследования послужила его многотомная прозаическая «История от основания города». Ученые выбрали 25 стилометрических показателей, исходя из которых научили программу оценивать латинские тексты с точки зрения их соответствия стилю Ливия. Чтобы исследовать влияние на самого Ливия, ученые воспользовались базой данных, составленной из всех мест, где историк прямо ссылается на кого-либо из предшественников или говорит о том, что эпизод был описан до него.

В результате авторам работы удалось установить, что восемь трагедий Сенеки действительно отличаются стилистическим единством. Так, было подсчитано, что частотность смысловых пауз в них примерно одинакова, тогда как в трех остальных пьесах подражатели не смогли воспроизвести эту особенность. Также выяснилось, что автор «Прокны» значительно чаще, чем Сенека, использует анжамбеман (перенос части синтаксической конструкции из одной строки в другую, никак не мотивированный интонацией или пунктуацией), что было более характерно для поэзии эпохи Возрождения, чем для античного стиха. На уровне синтаксиса оказалось, что в «Октавии» почти четверть предложений оформлены как сложноподчиненные с придаточным определительным (в русском языке они вводятся, например, словом который, в латинской традиции — союзом qui). Это в целом не характерно для поэтических трагедий Сенеки, но присуще латинской прозе той эпохи. По мнению авторов статьи, автор «Октавии», по-видимому, ориентировался не столько на трагедии Сенеки, сколько на его прозаические сочинения.

Особенности стиля, характерного для Ливия, удалось обнаружить лишь в нескольких исторических сочинениях, написанных до него, — прежде всего у историка Валерия Антацита, главного предшественника автора «Истории от основания города», а также в «Записках о Галльской войне» Юлия Цезаря. Напротив, в текстах, созданных после Ливия, особенности его стиля встречаются очень широко: среди изученных текстов присутствуют литературные сочинения и, например, трактаты по риторике и архитектуре, созданные в разных жанрах и в разные эпохи: «Анналы» и «О происхождении германцев» Тацита, «О воспитании оратора» Квинтилиана, «Об архитектуре» Витрувия, «Исповедь» блаженного Августина и другие. Исходя из этого, авторы работы сделали вывод, что сочинение Тита Ливия, вобравшее в себя особенности стиля немногих предшествующих авторов, оказало самое широкое влияние на дальнейшее развитие литературы на латинском языке.

Подобные исследования, объединяемые сегодня термином digital humanities («цифровые гуманитарные науки»), бурно развиваются и в первую очередь носят прикладной характер. Так, недавно благодаря компьютерному анализу вновь было подвергнуто сомнению авторство известной пьесы времен Шекспира «Сэр Томас Мор». В России digital humanities также вызывают все больший интерес: так, в настоящее время ведутся разработки по семантической разметке наследия Л. Н. Толстого, а в прошлом году вышел русский перевод книги Ф. Моретти «Distant Reading», в которой отражены основные принципы работы с большими корпусами текстов.

Алла Бурцева