Русский математический

В российских технических вузах мало внимания уделяют гуманитарным предметам — об этом заявила министр образования и науки РФ Ольга Васильева на заседании Российского союза ректоров. По ее словам, в ряде вузов гуманитарные предметы самовольно заменяются профильными, а это «недопустимо». Также на заседании речь зашла о необходимости укреплять позиции русского языка «на научно-образовательном ландшафте» России. Мы решили проверить, действительно ли студенты технических вузов недостаточно хорошо владеют русским языком. Для этого мы придумали тест на знание элементарных правил русской грамматики, но, с учетом технических наклонностей экзаменуемых, записали его языком математических формул.

1. Найдите сказуемое в основной части этого сложноподчиненного предложения:

1. 

2. 

3. 

4. 

Правильно!

Совершенно верно, именно этот математический символ заменяет здесь глагол «существует». Все предожение целиком звучит так: «Для любого эпсилон больше нуля существует дельта большее нуля такое, что асболютная разность значений функции в точках а и икс строго меньше эпсилон для всех икс из дельта-окрестности точки а».

Неправильно!

Сказуемое здесь выражается глаголом «существует», а он обозначается другим символом. Все предожение целиком звучит так: «Для любого эпсилон больше нуля существует дельта большее нуля такое, что асболютная разность значений функции в точках а и икс строго меньше эпсилон для всех икс из дельта-окрестности точки а».

2. Найдите подлежащее в этом простом предложении:

1. 

2. 

3. 

4. 

Правильно!

Этот значок заменяет существительное «предел», а все предложение читается так: «Предел при эн, стремящемся к бесконечности, от энной степени выражения «один плюс один, деленное на эн», равен постоянной Эйлера».

Неправильно!

Подлежащее тут выражается существительным «предел», а оно обозначается по-другому. Все это предложение читается так: «Предел при эн, стремящемся к бесконечности, от энной степени выражения «один плюс один, деленное на эн», равен постоянной Эйлера».

3. Найдите подлежащее с относящимся к нему определением:

1. 

2. 

3. 

Правильно!

Связка «определение+подлежащее» выражается в этой формуле символом «определенный интеграл». Предложение целиком звучит так: «Определенный интеграл от производной функции равен разности значений этой функции в границах интегрирования».

Неправильно!

Связка «определение+подлежащее» выражается в этой формуле символом «определенный интеграл», но это другой символ. Предложение целиком звучит так: «Определенный интеграл от производной функции равен разности значений этой функции в границах интегрирования».

4. В этом предложении снова надо найти сказуемое:

1. 

2. 

3. 

4. 

Правильно!

Здесь все просто — сказуемое выражено предикативом «равно», а его математический символ знают все. Целиком предложение звучит так: «Сумма по эн от единицы до бесконечности ряда с членом один, деленным на эн в квадрате, равна пи в квадрате, деленное на шесть».

Неправильно!

Сказуемое здесь выражено предикативом «равно» (его математический символ общеизвестен). Целиком предложение звучит так: «Сумма по эн от единицы до бесконечности ряда с членом один, деленным на эн в квадрате, равна пи в квадрате, деленное на шесть».

5. Найдите пару «сказуемое + обстоятельство места»:

1. 

2. 

3. 

4. 

Правильно!

Искомая пара членов предложения — «лежит в плоскости П». Все предложение целиком звучит так: «Если точки А и Б принадлежат плоскости П, то и прямая АБ целиком лежит в плоскости П».

Неправильно!

Искомая пара членов предложения — «лежит в плоскости П», но обозначается она по-другому. Все предложение целиком звучит так: «Если точки А и Б принадлежат плоскости П, то и прямая АБ целиком лежит в плоскости П».

Поздравляем, ваш результат: из

Увы, двойка

Одно из двух: или язык математических символов, или русская грамматика для вас — темный лес. Может, следует не только студентов-технарей учить русскому языку, но и студентам-гуманитариям в обязательном порядке ввести курс математики?

Поздравляем, ваш результат: из

Тройка с минусом

Язык математики вам явно не чужой, и, кажется, кое-что о русской грамматике вы тоже слышали. И все же либо одно, либо другое вам еще надо подтянуть.

Поздравляем, ваш результат: из

Твердая тройка

Похоже, вы успели поучиться и на гуманитарной, и на технической специальности — у вас получается средне и там, и там. Похоже, именно таких специалистов, как вы, теперь будут выпускать технические вузы.

Поздравляем, ваш результат: из

Хорошо... а могло быть и отлично!

Ого, вы разбираетесь в грамматике — всего один раз ошиблись. Может быть, вас подвело нетвердое знание математики. Кстати, а что у вас было по этому предмету в вузе?

Поздравляем, ваш результат: из

Отлично!

Поздравляем, вы успешно прошли тест и доказали, что человек с техническим образованием не чужд базовым знаниям грамматики русского языка. Может, не так уж необходимо менять программы технических вузов?