В Сенат США внесен законопроект, запрещающий властям штатов требовать обязательную маркировку продукции, содержащей генетически модифицированные организмы (ГМО), сообщает AP.
Автором документа стал глава сенатского комитета по сельскому хозяйству, сенатор-республиканец от Канзаса Пэт Робертс (Pat Roberts). Подобный шаг предпринят в ответ на новый закон штата Вермонт, требующий обязательную маркировку продуктов с ГМО. Этот закон должен вступить в силу 1 июля 2016 года.
Если законопроект Робертса будет принят, он отменит решение вермонтских законодателей и введет добровольную маркировку продуктов. Нижняя палата американского парламента проголосовала за запрет обязательной маркировки в 2015 году.
По словам сенаторов, они рассчитывают достичь компромисса в этом вопросе до вступления в силу вермонтского закона. «У нас нет времени. Пришло время действовать», — заявил Робертс.
Инициативу Сената поддержали представители пищевой индустрии, в частности, председатель Ассоциации производителей продуктов (GMA) Памела Бэйли (Pamela Bailey). По их мнению, запрет обязательной маркировки обеспечит всеобщий доступ к «доступному и бесперебойному обеспечению пищей».
Противники законопроекта, такие как глава национальной кампании в поддержку маркировки Just Label It Скотт Фэйбер (Scott Faber), утверждают, что он лишает потребителей права знать, что они едят.
По данным американской пищевой промышленности, от 75 до 80 процентов производимых в стране продуктов содержат ГМО. Основные сельскохозяйственные культуры с модифицированными геномами — кукуруза и соя, а основная цель модификаций — сделать растения устойчивыми к гербицидам. Управление по продуктам и лекарствам США (FDA) считает содержащие ГМО продукты безопасными для употребления.
Олег Лищук
Стоит ли доверить языковым моделям рецензирование научных статей?
Мнение редакции может не совпадать с мнением автора
Большие языковые модели (LLM) все чаще используют, чтобы писать статьи и рецензии. Это тревожит ученых. Например, в марте 2025 года материал, посвященный этой теме, вышел в журнале Nature. Казалось бы, кто как не ученые должны ратовать за прогресс. Однако у них есть весомые поводы для беспокойства: LLM склонны к галлюцинациям и пока не способны понимать заложенные в них знания, а повальное делегирование академической работы искусственному интеллекту создает риски для всей системы научного знания.