У фанатов теорий заговоров не нашли ожидаемых искажений в восприятии случайных событий

Психологи из Фрибургского университета (Швейцария) и Университета Париж 8 (Франция) показали, что люди, верящие в теории заговора не склонны обнаруживать несуществующий порядок, какие-либо закономерности и чье-либо преднамеренное вмешательство в последовательности случайных событий. Иными словами, любовь к конспирологическим объяснениям не может быть объяснена когнитивными искажения в восприятии случайности. Работа опубликована в журнале Psychological Science.

Долгое время среди психологов бытует мнение, что склонность к конспирологии связана с отрицанием роли случая и простого совпадения в последовательности каких-либо событий.  Считалось, что фанаты теорий заговора имеют неосознаваемую склонность искать взаимосвязи, логически упорядоченные последовательности и скрытую чужую волю даже в чем-либо очевидно случайном. Психологи из Швейцарии и Франции решили проверить эту гипотезу экспериментально.

Они отобрали для эксперимента 107 студентов университета. Загодя, под предлогом некоего постороннего исследования им предложили выполнить несколько специальных тестов, в которых оценивался уровень убежденности в существовании нескольких наиболее известных заговоров (например, теория о том, что американцы никогда не осуществляли высадку на Луну и так далее), а также предрасположенность видеть заговор в каких-либо альтернативных, придуманных историях. Выяснилось, что глубокая убежденность в существовании широко известных конспирологических теорий напрямую коррелирует с поиском заговора в других, ранее неизвестных испытуемому сценариях. Аналогичный результат был получен и в нескольких исследованиях ранее.

На следующем этапе эксперимента, студентам предложили листы бумаги с распечатанными на них 40 строчками символов X и O (в английском языке эти символы означают «обнимаю» и «целую», так как X похож на сплетенные в объятиях тела, а O на форму губ при поцелуе).  Испытуемым было сказано, что часть строк сгенерирована случайно, например, при помощи подбрасывания монетки, а в других есть скрытая закономерность, так как они построены, например, на основе графика побед и поражений какой-либо спортивной команды. На самом деле все представленные строки были совершенно случайными.

Участников эксперимента просили посмотреть на каждую строчку и присудить ей определенную балльную оценку – от 1 балла (если строка кажется явно случайной) и вплоть до 6 баллов (строка имеет очевидный неслучайный характер). Оказалось, что как фанаты теорий заговоров, так и их более скептические коллеги одинаковым образом воспринимают случайные последовательности. «Конспирологи» не обнаруживали склонности искать скрытый порядок в очевидно случайных строчках, а искажения у них возникали там же, где и других испытуемых. Например, последовательность ХООХОХООООХХ все считали случайной, тогда как ХХХХХХХХХООХ явно неслучайной.

Ученые повторили свой эксперимент еще раз на выборке из 123 студентов и посредством онлайн-исследования на еще 217 взрослых обывателях – результаты остались прежними.

Важно отметить, что это редкий для психологических журналов случай, когда вышла в свет работа с отрицательным, отвергающим поставленную гипотезу экспериментальным результатом. Возможно, эта публикация стала осуществимой благодаря

, связанному с невоспроизводимостью больше половины напечатанных в ведущих журналах исследований и отстаиванием научными коллективами права публиковать отрицательные или «неинтересные» результаты.