Группа специалистов в области когнитивных исследований из Висконсинского университета в Мадисоне обнаружила новые аргументы в пользу того, что для обозначения фундаментальных свойств и отношений окружающего мира люди могу использовать универсальный (не зависящий от языка) звуковой код. Например, для выражения понятия «верх» люди обычно используют более высокие и громкие звуки, тогда как для «низ» – тихие и низкие. Работа опубликована в журнале Royal Society Open Science.
Ученые предложили 18 студентам поучаствовать в игровом эксперименте. 9 из них должны были за ограниченное время придумать вымышленные слова для обозначения таких базовых свойств и отношений реального мира как «хорошо», «плохо», «верх», «низ», «больше», «меньше», «быстро», «медленно», «близко», «далеко», «мало», «много», «длинный», «короткий», «шероховатый», «гладкий», «привлекательный», «отвратительный».
Затем, они должны были в случайном порядке, определяемом экспериментатором, назвать 12 вымышленных слов (6 пар антонимов) своим партнерам, а те, в свою очередь, догадаться – какое свойство обозначает то или иное слово. При этом три пары загадываемых антонимов из девяти возможных были известны обоим участникам игровой пары, тогда как о трех других отгадывающий не был осведомлен. На поиск ответа у второго игрока было всего 10 секунд. Загадывающему было запрещено использовать какие-либо жесты или мимику, и единственным способом помочь партнеру оставались только различные варианты вокализации или игры интонацией во время произнесения слова.
Выяснилось, что в 82,2 процентах случаев студенты успешно опознавали загаданное слово. Анализ материалов эксперимента показал, что хотя вымышленные слова у всех студентов были различны, тем не менее, почти все они использовали набор универсальных звуковых характеристик, сходных для определенных свойств. Например, понятие «быстро» всегда обозначалось коротким, отрывистым словом с высокими звуками, а «медленно» — протяженным словом с низкими звуками. Для «гладкого» всегда использовалось слово с преобладанием гармоничности, в то время как для «шероховатого» – с противоположной характеристикой – шумом, и т.д. Такие отношения подобия между знаком (словом) и объектом (свойством) на которое оно указывает, называются иконичностью (от др.-греч. eikon – «образ», «копия»). Типичный пример иконического знака – рисунок какого-либо предмета, даже очень схематизированный (например, силуэты мужчины и женщины из кружков и разнонаправленных треугольников).
Всего в универсальный звуковой код в рамках эксперимента входило пять главных характеристик: продолжительность звучания слова, интенсивность, высота звуков, динамика изменения высоты и соотношение гармоничности/шума. В каждой паре антонимов как минимум одна такая характеристика сменялась на противоположную, а 57 процентов слов имели определенный уникальный звуковой паттерн, воспроизводимый всеми испытуемыми.
Повтор эксперимента на большой выборке с прослушиванием аудиозаписей вымышленных слов испытуемыми на вебсайте дал менее впечатляющие результаты отгадывания – всего 35,6 процентов.
Ранее другая группа ученых обнаружила на материале множества языков сходные
, названные эффектом «кики-буба». Исследователи установили, что для обозначения круглых предметов чаще используются гласные заднего ряда (в русском языке это о и у), а для острых – переднего ряда (и).
Исследователи из Университета Лунда (Швеция) проанализировали эффективность методов сокращения выброса парниковых газов индивидуальными домохозяйствами, которые обычно рекомендуют официальные источники для снижения углеродного следа отдельным человеком. Оказалось, что большинство популярных рекомендаций касательно экологии, представленных в том числе в школьных учебниках, относительно неэффективны. Самыми действенными методами в борьбе с парниковыми газами оказались отказ от автомобиля, авиаперелетов, отказ от мяса и снижение количества детей в семье. Работа опубликована в журнале с открытым доступом Environmental Research Letters.