Художественные произведения разделили по «креативности»
Специалисты по машинному обучению из Университета Ратгера в США разработали алгоритм для оценки новизны и влиятельности произведений искусства. Анализ коснулся предметов искусства, созданных с 1400 по 2000 годы. Описание работы и результаты исследования приведены в препринте на сайте arXiv.org.
Ученые вводили параметр «креативность» как комбинацию двух величин: степени отличия данного произведения от предшественников и степени его схожести с ближайшими последователями. Для вычисления креативности авторы строили направленный граф, в котором каждой вершине отвечала одна картина или скульптура, а ребра были направлены от более ранних к более поздним произведениям, основываясь на дате создания.
Вес произведений определялся из соображений влиятельности и новизны. Для каждого изображения ученые определяли набор визуальных признаков. Если более поздняя картина была по этим признакам похожа на предшествующие, ее вершине присваивался меньший вес. Если же наоборот — она сильно отличалась, — ее вес увеличивался. Точно также вершине, имевшей много похожих «соседей» среди последователей, присваивался больший вес, так как она считалась влиятельной.
Исходя из весов авторы рассчитывали приведенную оценку креативности. Эти данные приведены в статье в виде графиков распределения по времени. Отдельно ученые строили две зависимости, одна из которых учитывала только новизну, а другая — только влиятельность. В этом случае многие авторы получили высокую оценку по обоим шкалам (например, Рембрандт, Николай Рерих, Марк Шагал, Сальвадор Дали).
По мнению авторов, их работа является важным шагом в развитии «компьютерного творчества». В рамках этой области предполагается, что компьютерные программы смогут создавать произведения искусства, которые вызовут интерес у людей. Ученые считают, что один из первых шагов в этой сфере — научить программы узнавать среди существующих произведений оригинальные работы.
В чем заключаются особенности азиатского подхода к науке
Концепция «азиатской» науки как обособленного знания появилась благодаря Карлу Марксу и Эдварду Саиду. Первый изобрел азиатский способ производства, а второй написал книгу «Ориентализм», где создал мистический и загадочный флер вокруг восточных обществ. В глазах европейцев Восток предстал едва ли объяснимым с помощью классических моделей западной науки, а азиатский способ получения знания — связанным с мистикой. Сегодня эти представления лишь укрепились благодаря деколониальному повороту, который подталкивает читателя к восприятию азиатской науки как «странной», «таинственной» и даже «мистической». В этом материале N + 1 рассказывает, как синтез технологий, культурных традиций и идеологий порождает отличающуюся от западной, но все-таки вполне понятную картину науки на Востоке.