Найденный на Марсе метан мог привезти с Земли «Кьюриосити»

Марс

Иллюстрация: NASA/JPL

Кевин Занле (Kevin Zahnle) из Исследовательского центра Эймса NASA на семинаре Астробилогического института заявил, что источником метана, который регистрирует «Кьюриосити», может являться сам марсоход. С кратким изложением взглядов ученого и его оппонентов из команды «Кьюриосити» можно ознакомиться на сайте Astrobiology Magazine.

Как считает Занле, метан, содержащийся в предкамере лазерного спектрометра «Кьюриосити» и используемый для калибровки чувствительности устройства, мог начать просачиваться в марсианскую атмосферу рядом с планетоходом. Поскольку его концентрация в предкамере в 1 000 раз выше, чем зарегистрированные марсоходом в атмосфере значения, утечка даже части газа могла стать причиной ложного обнаружения метана.

Как отмечает ученый, сразу после посадки аппарат во время тестовых замеров показал необычайно высокое содержание метана в окружающей атмосфере. Тогда научная группа сопровождения марсохода списала результат на утечку из внутренних отсеков аппарата, случившуюся после существенных перегрузок при посадке на поверхность Красной планеты. Было выдвинуто предположение, что на Земле марсоход случайно успел «набрать» во внутренние отсеки земного воздуха, в котором метан содержится в значительных количествах. Занле объясняет, что даже если источник метана не в предкамере спектрометра, у нас нет возможности проверить, не остались ли следы земного воздуха еще в каком-либо отсеке аппарата.

Исследователи из команды сопровождения «Кьюриосити» не согласны с выводами Занле. Так Крис Уэбстер (Chris Webster), ведущий автор публикации о марсианском метане, вышедшей в 2015 году, сомневается, что метан, который не показывал никаких следов утечек с месяца посадки марсохода и до второй половины 2013 года затем почему-то мог покинуть предкамеру спектрометра. Кроме того, количество этого метана по массе ничтожно (предкамера очень мала) и даже в случае полной утечки в окружающую атмосферу быстро покинет окрестности аппарата. Между тем положительные анализы на метан проводились с паузами по две недели и вряд ли все это время ничтожные количества метана из предкамеры могли оставаться рядом с «Кьюриосити».

Если же речь идет о наличии земного воздуха в других отсеках марсохода, то непонятно почему за год с лишним на поверхности Красной планеты весь этот воздух не был утерян. Плотность атмосферы Марса в сотню раз меньше земной, при этом ее газы намного тяжелее компонентов земного воздуха. При малейшей негерметичности остатки последнего воздуха с Земли быстро поднялись бы верхние слои атмосферы Марса или их унесло бы характерными для этой планеты сильными ветрами. Как отмечает Уэбстер, в 2015 году «Кьюриосити» вновь будет искать следы метана в тот же сезон, что и в прошлые годы, и если он снова получит положительный результат, объяснить их подпиткой остатками земного воздуха – спустя годы после посадки – будет очень сложно.

Вопрос «есть ли метан на Марсе» разделяет научное сообщество более десятилетия. C 2002 года спектрометрами наземных обсерваторий наблюдалась повышенная концентрация метана в атмосфере четвертой планеты. Поскольку этот газ на Земле в основном вырабатывается живыми существами и быстро разлагается ультрафиолетом, некоторые ученые предположили возможность существования на Красной планете примитивной бактериальной жизни. Однако после 2004 года такие следы с Земли зарегистрировать не удавалось. Возникла напряженная дискуссия о том, могло ли это быть инструментальной ошибкой или же газ появляется в марсианской атмосфере лишь сезонно.

Предполагалось, что бортовой спектрометр марсохода «Кьюриосити» сможет закрыть эту дискуссию. В 2012-2013 годах он шесть раз пытался найти следы метана и не смог этого сделать. А уже с августа 2013 года в ходе еще четырех попыток анализа он стабильно находил следы метана. Ранее выдвигалась гипотеза, что причиной этого могло стать сгорание в атмосфере рядом с марсоходом небольшого хондритного метеорита, часто не оставляющего кратеров, но содержащего небольшое количество метана и простой органики. Оппоненты этой гипотезы указывали, что вряд ли столь небольшое количество метана могло определить результат нескольких разнесенных во времени анализов марсианской атмосферы.

Нашли опечатку? Выделите фрагмент и нажмите Ctrl+Enter.